كان استضافة مقابل.استضافة خدمة ويندوز

Question

أنا أعمل في مشروع باستخدام Windows 2008 و.NET 3.5 وWCF لبعض الخدمات الداخلية وقد نشأ سؤال حول كيفية استضافة الخدمات.

نظرًا لأننا نستخدم Windows 2008، كنت أفكر أنه سيكون من الجيد الاستفادة من خدمة تنشيط العمليات في Windows (WAS) على الرغم من أن الشعور السائد في المشروع يبدو أن استخدام خدمات Windows سيكون أفضل.

إذن ما هو انخفاض استخدام WAS لاستضافة خدمات WCF مقارنة بخدمة Windows؟هل هناك أي مزايا حقيقية لاستخدام خدمات Windows أم أن ما هو الحل الأمثل؟

Answer 1

اضطررت مؤخرًا للإجابة على سؤال مشابه جدًا وهذه هي الأسباب التي دفعتني إلى اتخاذ قرار باستخدام IIS 7.0 وWAS بدلاً من البنية التحتية لخدمة Windows.

1. يعد IIS 7.0 مضيفًا أكثر قوة ويأتي مزودًا بالعديد من الميزات التي تجعل تصحيح الأخطاء أمرًا سهلاً.تتبع الطلبات الفاشلة، وإعادة تدوير العمليات المنفذة، وعزل العمليات على سبيل المثال لا الحصر.
2. يمنحك IIS 7.0 المزيد من الخيارات لتحديد ما يجب أن يحدث مع العملية المنفذة في ظروف معينة.
3. إذا قمت باستضافة الخدمة الخاصة بك ضمن IIS، فلن يتم تعيين عملية عاملة لها حتى الطلب الأول.وهذا شيء كان سلوكًا مرغوبًا فيه من وجهة نظري ولكنه قد يكون مختلفًا في حالتك.تمنحك خدمة Windows القدرة على بدء الخدمة بطريقة أكثر حتمية.
4. من تجربتي، لا يوفر WAS نفسه موثوقية متزايدة.الميزة الأكبر هي أنها تعرض ثراء IIS للتطبيقات التي تستخدم بروتوكولات مختلفة عن HTTP.وأقصد بالاختلاف:TCP، وتوجيهات الإخراج المسماة وMSMQ.
5. العيب الوحيد لاستخدام WAS الذي أعرفه هو أن العنوان الذي يتم عرض خدمتك عليه يجب أن يكون متوافقًا مع نوع ما من الأنماط.تم وصف كيف يبدو الأمر في حالة MSMQ هنا