فجوة الاتصال:المستخدم مقابل المحلل المصمم

Question

الممارسة المعتادة هي استخدام دراسات الحالة، وبناء تدفقات العمل والبيانات، وما إلى ذلك.ولكن هذا لا يؤدي بالضرورة إلى إنشاء مفردات مشتركة بين المستخدم/الراعي والمصمم المحلل:سيتعين على أحدهما أو الآخر، كلاهما عادةً، الحصول على مصطلحات ووجهات نظر "داخلية" في مجال خبرة الآخر، وهذا يؤدي عادةً إلى سوء فهم واجتماعات للتوضيح (أدخل تقنيات RAD مثل النماذج الأولية التطورية)، وما إلى ذلك. .

يركز المستخدم/الراعي على احتياجاته/بيئته، ولا يريد، ولا يجب أن يضطر إلى الحصول، من وجهة نظره، على "مصطلحات برمجية" غير ذات صلة.تقع مسؤولية تعلم بيئة جديدة على عاتق المحلل/المصمم(/المبرمج).

كيف تتغلب على منحنى التعلم؟ما الذي يناسبك عندما تواجه مستخدمًا يريد حلاً برمجيًا؟

Answer 1

حاول القضاء على أكبر عدد ممكن خطوات وسيطة بين المستخدم والمنفذ النهائي قدر الإمكان.كل خطوة من هذا القبيل تحجب المعلومات وتفقدها.قد يكون الأعضاء الأكثر قيمة في فريقك هم الأشخاص الذين يمكنهم ارتداء الملابس كلا الدعاوى - "واجهة" مع المستخدمين، وتنفيذ الشيء فعليًا.

إذا لم يكن الأمر كذلك، تأكد من أن لديك التكرارات السريعة وتنفيذ الأشياء بشكل متكرر.من السهل الخلط بينه وبين تدريجيًا.الفرق هو أنه مع النهج التكراري يكون لديك نطاق واسع من الوظائف التي يتم تنفيذها بدرجة صغيرة ولكن موحدة.في النهج التزايدي، يمكنك تنفيذ أجزاء كبيرة من الوظائف واحدة تلو الأخرى.

في النهج التكراري لديك ميزة خفة الحركة. غير المستخدم رأيه، أو كان هناك بعض سوء الفهم؟لا توجد مشكلة، لا يزال هناك مجال للتغيير.ولم يتم بذل الكثير من الجهد، حتى كما نأمل.

Answer 2

أنا استخدم التعليقات

"إذا لم تتمكن من شرح الفيزياء الخاصة بك إلى النادلة، فهذه ليست فيزياء جيدة جدًا" و"أنت لا تفهم حقًا شيئًا ما لم تتمكن من شرحه لجدتك" (منسوب إلى رذرفورد وأينشتاين)

كالتغني عندما أتحدث عن المتطلبات مع العملاء.

اتبع النهج ذي الشقين، العرض التقديمي عالي المستوى أو Powerpoint أو السبورة البيضاء، وإذا كان بإمكانك السماح للمستخدمين بالتحرر من إثبات المفهوم (POC) أو نموذج بالحجم الطبيعي.

ثم قم بتنفيذ المتطلبات التفصيلية سطرًا تلو الآخر.الشر في التفاصيل.اطلب منهم التوقيع على هذه التفاصيل.قم بتسميتها وترقيمها حتى يتمكنوا من إجراء تحليل سطرًا تلو الآخر.

إذا قمت بتنفيذ المتطلبات التفصيلية قبل مجموعة المستوى العالي، فلن يتمكن المستخدمون أبدًا من فهم أي مفاهيم في التصميم وسيتورطون في أصغر المواصفات التفصيلية.بدون أي إطار عمل، أو مفاهيم، سوف يدور المستخدمون حول عدد الملائكة الموجودة على رأس الدبوس.

تعد خفة الحركة والتكرار أمرًا جيدًا، طالما أن العملاء وفريق التطوير يمكنهم التحدث بلغة مماثلة.التأكد من تحديد التوقعات والوفاء بها.

Answer 3

يجب أن يكون مصمم التفاعل الجيد قادرًا على وصف طريقة عمل البرنامج بمصطلحات عادية.إذا لم يكن الأمر كذلك، فلا ينبغي له أن يفعل الواجهات الأمامية، IMHO.

Answer 4

يتطلب الأمر مجموعة من التقنيات، ويحتاج كلا الجانبين إلى تعلم كيفية فهم أعمال الطرف الآخر إلى حد ما:أي.يجب على المحللين أن يكتسبوا فهمًا لمجال المستخدم ويجب أن يتعرف المستخدم على بعض تقنيات المحللين.

أجد أن تدفقات العمليات طريقة جيدة للبدء، للاتفاق على مستوى عالٍ على كيفية عمل الشركة.بعض المستخدمين جيدون في التعامل مع نماذج البيانات (ERDs على سبيل المثال)، ولكن بشكل عام أود أن أقول إنهم ليسوا كذلك:غالبًا ما يستجيبون بشكل أفضل عندما يتم توضيح القواعد في النص، على سبيل المثال.

• يمكن أن يتكون الأمر من سطر أمر واحد أو أكثر
• يحتوي كل طلب على رقم مرجعي فريد مكون من 10 أرقام

يمكنهم القراءة وتحديدها أو عبورها بسهولة أكبر بكثير مما يمكنهم من التحقق من جودة ERD.

بعد ذلك، لا شيء يتفوق حقًا على الرسومات التخطيطية لشاشات الإدخال والتقارير لجعل المستخدمين يركزون على تفاصيل ما يريدون.