Comunicação Gap: User vs Analista-Designer

Question

A prática normal é a de estudos de caso de uso, o Work-construção e de dados em fluxos, etc. Mas isso não significa necessariamente criar um vocabulário compartilhado entre o usuário / patrocinador e o analista-designer: um ou o outro, ambos normalmente, vontade tem que termos adquirir e pontos de vista dos "internos" da área de outros de especialização, e isso geralmente leva a mal-entendidos e reuniões-a-esclarecer (digite RAD-técnicas como Evolutionary Prototipagem), etc.

O usuário / patrocinador está focada em seu / sua necessidades / meio ambiente, e não quer, nem deve ser forçado a adquirir, a partir de sua perspectiva, não relacionado 'terminologia de programação'. A responsabilidade de aprender uma nova mentiras de ambiente com o analista / designer (/ programador).

Como você supera a curva de aprendizagem? O que funciona para você quando você se depara com um usuário que deseja uma solução de software?

Answer 1

Tente eliminar tantos etapas intermediárias entre o usuário e implementador final como possível. Todo esse passo obscurece e perde informação. A maioria dos membros valiosos da sua equipe podem ser pessoas que podem usar ambos os ternos -. "Interface" com os usuários, e realmente implementar a coisa

Se não, certifique-se que você tem iterações rápidas e implementar as coisas de forma iterativa. É fácil confundi-lo com incremental. A diferença é que, com iterativo se aproximar de você ter uma ampla gama de funcionalidades implementadas para um pequeno, mas grau uniforme. Na abordagem incremental de implementar grandes pedaços de funcionalidade, um após outro.

Na abordagem iterativa você tem a vantagem de agilidade. mudou Usuário mente, ou houve algum mal-entendido? Não tem problema, ainda há espaço para mudança. Não muito esforço foi gasto, mesmo, espero.

Answer 2

Eu uso os comentários

"Se você não pode explicar seus física para uma garçonete, não é muito boa física" e "Você realmente não entender alguma coisa a menos que você pode explicar a sua avó" (Atribuído a Rutherford e Einstein)

como mantras quando estou requisitos conversando com os clientes.

Leve os dois abordagem vertentes, um nível elevado, Powerpoint ou apresentação do quadro branco, e se você pode deixar os usuários perder em um POC ou uma maquete.

Em seguida, fazer linha detalhada de requisitos de linha. O diabo está nos detalhes. Levá-los a assinar esses detalhes. Rotular e número-los para que eles possam fazer uma linha por meio de análise de linha.

Se você fizer os requisitos detalhados antes de o conjunto de alto nível, os usuários nunca vai compreender quaisquer conceitos na concepção e se atolar nas especificações mais ínfimo pormenor. Sem qualquer trabalho de quadros, ou conceitos, os usuários vão girar em torno do número de anjos na cabeça de um alfinete.

Agilidade e iterações são boas, enquanto clientes e equipe de desenvolvimento pode falar uma linguagem similar. Garantir que as expectativas são definidos e cumpridos.

Answer 3

A designer boa interação deve ser capaz de descrever o funcionamento de software em termos leigos. Se não, ele não deve fazer frontends, IMHO.

Answer 4

É preciso uma gama de técnicas e de ambos os lados precisam aprender a entender o negócio do outro até certo ponto: isto é, os analistas tem que ganhar a compreensão do domínio do usuário eo usuário tem que se familiarizar com algumas das técnicas de analistas.

Eu acho Fluxos de Processo uma boa maneira de começar, a concordar em um alto nível como a empresa opera. Alguns usuários são boas com modelos de dados (ERDs por exemplo), mas em geral eu diria que eles não são:. Que muitas vezes respondem melhor quando as regras são explicitadas no texto por exemplo

• Uma Ordem pode consistir de uma ou mais linhas de pedidos
• Cada Ordem tem um único, o número de referência de 10 dígitos

Eles podem ler e carrapatos ou cruzar aqueles com muito mais facilidade do que eles podem qualidade verificar um ERD.

A seguir, nada realmente bate esboços de telas de entrada e relatórios para levar os usuários a se concentrar nos detalhes do que eles querem.