هل تعالج لغة Google Google المشكلات في Paul's Graham's Post 'لماذا ARC غير موجهة بشكل خاص "؟

Question

هل جوجل جولانغ معالجة المشاكل مع اللغات التي يتم تناولها في Paul's Graham's Post 'لماذا ARC ليس وجوه موجهة بشكل خاص'?

Answer 1

شعوري الأولي تجاه هذا هو "من السابق لأوانه"

1) البرمجة الموجهة للكائنات مثيرة إذا كان لديك لغة مكتوبة ثابتة دون إغلاق أو وحدات الماكرو المعجمية. إلى حد ما، تقدم طريقة حول هذه القيود. (انظر قاعدة جرينسبون العاشرة.)

الذهاب يدعم الدعامات حرفية (انظر مستندات) ما إذا كنت أقرأ هذا يسمح لك بشكل صحيح بتمرير الوظائف كمعلمات، ما إذا كان يعرف في مكان آخر أو إنشاء مخصص مخصص.

2) تعتبر البرمجة الموجهة للكائنات تحظى بشعبية في الشركات الكبيرة، لأنه يناسب الطريقة التي يكتبون فيها البرامج. في الشركات الكبرى، تميل البرنامج إلى كتابة فرق كبيرة (ومتغيرة بشكل متكرر) من المبرمجين المتوسطين. تفرض البرمجة الموجهة للكائنات الانضباط على هؤلاء المبرمجين الذين يمنع أي واحد منهم من القيام بالكثير من الضرر. السعر هو أن التعليمات البرمجية الناتجة متضخمة مع البروتوكولات ومليئة بالازدواجية. هذا ليس مرتفعا للغاية بالنسبة للشركات الكبيرة، لأن برنامجهم ربما سيكون منتفخه ومليء بالازدواجية على أي حال.

هذه النقطة بعيدة عن الشعور بالرد.

3) تولد البرمجة الموجهة للكائنات الكثير مما يشبه العمل. مرة أخرى في أيام المعجبين، كان هناك نوع من المبرمج الذي سيوضع فقط خمسة أو عشرة سطور من التعليمات البرمجية على الصفحة، مسبوقة بعشرين خطوط من التعليقات المنسقة بشكل متقن. البرمجة الموجهة للكائنات مثل الكراك لهؤلاء الأشخاص: يتيح لك دمج كل هذا السقالات مباشرة في التعليمات البرمجية المصدرية. شيء يمكن أن يتعامل فيه قراصنة LISP من خلال الضغط على رمز على قائمة يصبح ملف كامل من الفصول والأساليب. لذلك إنها أداة جيدة إذا كنت ترغب في إقناع نفسك، أو أي شخص آخر، فأنت تفعل الكثير من العمل.

نظرا لأن GO ليست لغة موجهة نحو الكائنات حقا، فمن المحتمل أن تحل المشكلة في أي fashon أنت مرتاح لها.

4) إذا كانت اللغة هي نفسها برنامجا موجزا للكائنات، فيمكن توسيعها من قبل المستخدمين. حسنا ربما. أو ربما يمكنك القيام بذلك بشكل أفضل من خلال تقديم المفاهيم الفرعية للبرمجة الموجهة للكائنات A La Carte. الزائد، على سبيل المثال، لا يرتبط بشكل جوهر في الفصول الدراسية. سوف نرى.

يبدو أن الذهاب لها نهج مثير للاهتمام للكائنات، حيث لا يطلب منك القلق / تطوير أشجار كائن كبيرة. يبدو أن الأدوات موجودة باللغة لتسجيل بياناتك بطريقة موجهة نحو كائن دون قفلك إلى بيئة موجهة نحو كائن نقي.

5) خريطة تجريدية موجهة للكائنات بعناية على مجالات أنواع معينة من البرامج، مثل المحاكاة وأنظمة CAD.

...

Answer 2

بول لديه بعض النقاط المثيرة للاهتمام، بشكل عام، لقد قرأت الكثير من تأملائه. في هذه المسألة، نحن نختلف. إنه جوز Wisp، وبرنامج كربي جوز. يبدو أنه بيدق من الصعب فهم البرامج كعمل للمبرمجين العظماء. نعم، أدرك أنه أكثر إزعاجا من ذلك، لكنه يزاوم حقا ذلك. في نهاية اليوم، إما رمزك سهل العمل معه، أو أنه ليس كذلك. وبعض المبرمجين والمبرمجين الذين يعتبر بولسون عظيمهم، وسيتمكنون من طرح المزيد من حماقة أكثر من غيرها وما زالوا قادرين على جعل رؤوس أو ذيول عما يعتزمه الرمز. إنها مهارة، لكن معظمها بالتأكيد ليست واحتياجات مبرمجة جيدة فقط.

التحدث عن القوس، تمتص ذلك، وما لم أكن أخطأ حتى الناس في مجتمع LISP يعتقدون ذلك - وجهة نظري هنا حتى أن الأشخاص الأذكياء يرتكبون أخطاء.

مرة أخرى، بول هو رجل ذكي، لكن نهجه بالكامل في هذه القطعة بالذات هو خارج العلامة يبدو.

Answer 3

انتظر، رغم ذلك، هل تذهب حقا وجوه موجهة؟ يبدو أن الأذرية تماما في هذه الجبهة. يمكنك استخدام برنامج OOP أو FP أو برمجة حتمية داخل الذهاب. يعني أن "البرمجة" على غرار البورولوج ستكون تمتد، ولكن خلاف ذلك ...

في الواقع، سأجادل أن الذهاب يشبه SCALA في هذا الصدد: هناك بعض النماذج الكائنات تكذب حولها، ومع ذلك، هناك أيضا Lambdas و Typecasing الكذب حولها.