النماذج في تصميم شريط القوائم / التصميم

Question

القيام ببعض إعادة الهيكلة على شريط قوائم التطبيقات الخاصة بي. عند النظر إلى التطبيقات الأخرى، يبدو أن هناك بطريقتين مختلفتين للهيكل.

إما الطريقة الأكثر شيوعا "المدرسة القديمة"، الفعل / الأمر متبوعا بالموضوع. أي ما تريد القيام به وما تريد القيام بذلك. مثل ذلك:

• ملف
  • جديد
    • فور
    • شريط
  • افتح
    • فور
    • شريط
  • يترك

أو الشخص الذي تحاول فيه التطبيقات الجديدة أحيانا، على الأرجح منذ تقديم Microsoft شريط هيكل. أي ما تريد العمل مع العملية التي تريد تنفيذها على ذلك. مثل ذلك:

• ملف
  • يترك
• فور
  • جديد
  • افتح
• شريط
  • جديد
  • افتح

هل تأسست هذان النموذجان؟ هل لديهم اسم؟ سوف يساعدني في الإشارة إليهم وخلافاتهم.

Answer 1

نعم، قد يتم تنظيم القوائم عند المستوى العلوي من خلال فئة الكائنات التي يتصرفون عليها (على سبيل المثال، فيووس أو أشرطة)، أو نوع الإجراءات التي يقومون بها (على سبيل المثال، إجراءات الإيداع). كقاعدة عامة، يجب تنظيم شريط أو شريط القوائم أو الشريط الموجود في الجزء العلوي من النافذة حسب نوع الإجراء لتزويد المستخدم بطريقة بديلة للعثور على أمر في القوائم في السياق (انقر بزر الماوس الأيمن) التي تنظمها بالضرورة بواسطة فئة الكائن.

ومع ذلك، فإن العديد من التسلسلات التسلسلية القائمة، بما في ذلك "المدرسة القديمة" واحدة، سيستفيد من كونها "بالارض" - من الإفراج الأوسع في كل مستوى وأقل عميقة. يعني التسلسلات الهرمية العميقة قوائم تتالي، والتي تكون بطيئة ومحرجة للاستخدام. عدد قليل من الخيارات على المستوى العلوي يعني تسميات غامضة عامة توفر رائحة معلومات صغيرة جدا (ماذا يفعل الملف يعني حقا على أي حال؟).

هناك عدة طرق لإصلاح هذا بينما لا تزال تنظم شريط القائمة حسب نوع الإجراء. أولا، هناك تسطيح بسيط من قائمة ملفات المدرسة القديمة، مثل Firefox يفعل:

• ملف
  • فو جديد
  • بار جديد
  • فتح فو
  • حانة مفتوحة
  • يترك

المشكلة هي أن قائمة الملفات التقليدية مخصصة للتطبيقات "المستند" التي تعمل على فئة كائن رئيسية واحدة فقط. على سبيل المثال، تعمل معالجات النصوص على ورقات، تعمل برامج جدول البيانات في أوراق العمل، تعمل محرري الصور على الصور، وهكذا. يصبح الملف غير عملي عندما يكون هناك فئات أساسية متعددة. فئتين ليست مشكلة، ولكن ثلاثة أو أكثر.

في بعض الحالات، من الأفضل أن تأخذ نهج "Suite" وجعله يبدو وكأنه برنامج منفصل لكل فئة كائن. خذ اختيار فئة الكائنات من شريط القوائم الخاص بك ووضعه في القائمة ابدأ، حيث قمت بتثبيت الاختصارات المقابلة لكل فئة كائن تفتح نافذة أساسية لهذه الفئة. كل من هذه "التطبيقات" لديها فقط تمثيل جديد ومفتوح على فئتها فقط:

• ملف
  • جديد
  • افتح
  • يترك

بمعنى ما، لقد جعلت أوسع القائمة في الاعلى شريط القائمة الخاص بك في التسلسل الهرمي. هذا متسق تماما مع تطبيقات سطح المكتب الأخرى. إنه خيار جذاب إذا تميل المستخدمين إلى العمل مع فئة واحدة فقط لجلسة. رحلات متكررة إلى قائمة البدء تحصل على القديم.

إذا كنت بحاجة إلى الحفاظ على كل شيء في شريط القائمة الخاص بك، فيمكنك نشر قائمة الملفات على طول شريط القائمة.

• ملف
  • يحفظ
  • مطبعة
  • يترك
• جديد
  • فور
  • شريط
• افتح
  • فور
  • شريط

العديد من التطبيقات مع فئات أساسية متعددة هي تطبيقات قاعدة البيانات حيث تعرض كل نافذة كائنات متعددة (سجلات قاعدة البيانات). ما هو المستخدم هو "فتح" ليس ملف واحد ولكن نتيجة الاستعلام. وبعد عادة ما يستخدم المستخدم أبدا للنافذة الفارغة. حتى بالنسبة لإدخال البيانات، غالبا ما تكون مفيدة ونادرا ما تكون مؤلمة لإظهار نتائج استعلام افتراضي من أجل توفير بعض السياق (على سبيل المثال، يتم إدخال السجلات في المرة الأخيرة). إذا أراد المستخدم إضافة سجل جديد لأولئك الذين يظهروا بالفعل، فهذا يعمل تحت تحرير، وليس ملف. حتى نتمكن من القضاء على الجديد.

• برنامج
  • FOOS.
  • قضبان
  • يترك
• ملف
  • استفسار
  • يغلق

أقترح عليك أن تأخذ جديلة من Mac OSX ولها قائمة برنامج للإقلاع عن التدخين (في OSX اسم التطبيق هو تطبيق التسمية التوضيحية). تحتوي قائمة البرنامج على عناصر قائمة تسمى فئة الكائنات الخاصة بهم، لكنها تصرفات، افتح FOO و BAR Windows على التوالي. إما أن تملأ هذه النوافذ نتيجة لاستعلام افتراضي (والتي استطاع تكون فارغة)، أو إظهار مربع حوار الاستعلام تلقائيا للمستخدم لتحديد واحد. ينبثق عنصر قائمة الاستعلام ضمن الملف هذا الحوار هذا للسماح للمستخدم بتغيير الاستعلام عن النافذة في أي وقت. قد يتضمن مربع الحوار هذا خيارا فارغا لحالات الحافة حيث يحتاج المستخدمون إلى نافذة فارغة.

Answer 2

أعتقد أنه أفضل تفضيل شخصي. ما رأيك سوف تذهب الأفضل؟ إذا لم تكن تنفذ الشريط واجهة المستخدم الرسومية في التطبيق الخاص بك، فلا حاجة لنسخ هيكلهم.

أنا شخصيا أذهب مع الخيار الأول - "المدرسة القديمة"، أجدها أكثر تباين والنهج الأكثر واقعية تجاه المشكلة.