هو "الاقتراع الطويل" الطريقة الأكثر كفاءة لإنشاء تطبيق في الوقت الحقيقي على الويب؟

Question

أريد إنشاء تطبيق مثل هذا:

http://collabedit.com/

ما هي الطريقة الأكثر كفاءة لإنشاء هذا التطبيق في الوقت الحقيقي؟

فلاش؟ الاقتراع الطويل؟ تدفق http؟ أو أي شيء آخر؟

شكرا ؛)

Answer 1

في الوقت الحالي، ربما يكون الاقتراع الطويل هو الحل الأفضل. العديد من مواقع الاسم الكبرى لها تطبيقات استطلاع طويل، بما في ذلك Facebook و Google و eBay. ليس كل شخص لديه فلاش مثبت / تمكين في متصفحاتهم. فى المستقبل مآخذ ويب قد تكون قادرة على القيام بعمل أسهل في ذلك بالنسبة لنا.

تحديث: اعتبارا من هذه الكتابة، Websocket API. يتم تنفيذها في أحدث WebKit (Chrome / Safari) و Firefox 4 Beta. هناك أيضا لقطة عامة بناء الأوبرا نأمل أن تستمتع هذا المعرض مع تنفيذ API. هذا يعني اختبار API متاح على نطاق واسع. لمزيد من المعلومات، راجع هذه الإجابة.

Answer 2

جميع الطرق المختلفة لها إيجابيات وسلبيات مختلفة، أنا لست متخصصا في الاختلافات، ولهذا السبب سوف أوصي بك تجنب اتخاذ الخيار, ، تجنب التطوير وضبط أن كل منهج ينطوي، تجنب التغييرات المستقبلية في التقنيات المتاحة (أي وصول مآخذ الويب HTML5)، باستخدام مكتبة ملخصات طريقة النقل المستخدمة, ويختار أفضل طريقة بناء على قدرات العملاء:

http://socket.io/

هذه المكتبة الرائعة تجعل إنشاء تطبيقات حقيقية بسيطة بشكل مثير للدهشة! وهناك تطبيقات مختلفة من جانب الخادم: بيثون (تورنادو)، جافا، Google Go، Rack (Ruby)، إلى جانب التنفيذ الرئيسي في Node.js (JavaScript Server-side)

Answer 3

لا أعتقد أن الاقتراع الطويل هو وسيلة فعالية للقيام المذنب. على أي حال، فإنه يرسل طلب HTTP جديد بعد الحصول على الاستجابة. كلف طلبات HTTP إضافية أكثر من تدفق HTTP.

ولكن، قد يكون الاقتراع الطويل موثوقية وأسهل في التنفيذ من تدفق HTTP. وفقا لهذا مقالة في رمز Google, ، قد لا يكون تدفق HTTP وظيفيا إذا كان محتوى المخازن المؤقتة الوكيل المتوسطة HTTP المتوسطة.

من المثير للاهتمام أن لا يستخدم Gmail الاقتراع الطويل. بمساعدة HTTP Sniffer، من الواضح أنه يستخدم تدفق HTTP ل Comet.