هي خدمات الويب المريحة الطريق الصحيح لإعادة استخدام البنية التحتية؟

Question

هناك جدل واحد أرى في استخدام ويب ويب (خدمة مريحة) للوصول إلى البثوقية عن بعد. سأكون ممتنا، إذا كان بإمكانك التعليق عليه. التوصية القادمة من المقال "خدمات الويب المريحة مقابل خدمات الويب" الكبيرة ": اتخاذ القرار المعماري الصحيح" 1] هو استخدام ويب برمجة التطبيقات بدلا من التكامل المخصص (A La 'Mashup) والنماذج الأولية السريعة. تظهر الدراسات التجريبية التي أدخلت في [2] هذه التوصية متلاها بالخريضي على إعادة استخدام المعلومات والوظائف الحالية. ومع ذلك، فإن إعادة استخدام البنية التحتية مع ويب ويب لا تتناسب بشكل جيد في مهمة التكامل المخصص. انطباعي بالأحرى عادة ما يتم إعادة استخدام البنية التحتية في السيناريوهات حيث تكون الموارد التي لم أقم بها بشكل جيد للمشكلة التي أرغب في حلها: عدد كبير من البيانات، وعرض النطاق المرتفع، والتزامن العالي. ومع ذلك، توفر Amazon إمكانية الوصول عن بعد إلى البنية التحتية الخاصة بها (مساحة التخزين، واختبار الرسائل) من خلال:

• خدمات الويب الصابون الكلاسيكية (ما يسمى خدمات الويب الكبيرة) و
• خدمات الويب المريحة الخفيفة (ما يسمى برامج أبيس).

على الرغم من أنه لا يوجد شيء مكتوب ما إذا كان العملاء (الموصوفون في دراسات الحالة في Amazon Web Services) يستخدمون خدمات الويب الكبيرة أو واجهات برمجة التطبيقات الكبرى، فإن حقيقة أن Amazon توفر الوصول إلى البثوقية الخاصة بهم في شكل أبيس ويب كديل يجب أن تكون ذات معنى.

هل تعرف ما يمكن أن يكون دوافعهم؟ هل تعرف أي حالات التي أعاد فيها الناس إعادة التعرضات التحلي لمجرد النماذج الأولية السريعة؟ أو ربما لاختبار؟ بمعنى آخر، إذا كنت ترغب في إعادة استخدام البنية التحتية التي قدمتها الأمازون، أي نمط API يجب أن أستخدم الصابون أو الراحة في المواقع المثال؟

تحرير: في هذه الحالة كهيئة تحتية تعنيها: مساحة التخزين، الطاقة الحاسوبية، عرض النطاق الترددي عبر الإنترنت. وبالتالي أتساءل ما إذا كانت هذه الموارد إعادة استخدامها في التكامل المخصص.

---

1. Cesare Pautasso، Olaf Zimmermann، فرانك ليمن، خدمات الويب المريحة مقابل خدمات الويب "الكبيرة": اتخاذ القرار المعماري الصحيح, ، ص 805-814، Jinpeng Huai، Robin Chen، Hsiao-Wuen Hon، Yunhao Liu، Wei-Ying Ma، أندرو تومكينز، Xiaodong Zhang (إد.)، وقائع المؤتمر الدولي العالمي للسواقع العالمي, ، الصحافة ACM، بكين، الصين، أبريل 2008.

2. هارتمان، بيورن آند أووسلي، سكوت وكليمر، سكوت ر القرصنة، الهريس، الإلتصاق: فهم التصميم الانتهازية, ieee الحوسبة pervasive. ، المجلد. 7، لا. 3، 46-54 (2008).

Answer 1

المفتاح لفهم الإصدار الذي يستخدمه الكذب في فهم شيء واحد - إذا كنت بحاجة إلى إجراء عمليات معقدة عبر الويب مع التسلسلات الهرمية ذات الكائنات المضمنة بعمق، فأنت مجبر فعليا في استخدام خدمات الويب. الباقي قادر بشكل استثنائي عندما يتعلق الأمر بأداء عمليات بسيطة، لكن العمليات المعقدة تنهار خارج نطاقها.

أنا عادة أحب أن تصور أنظمة مريحة على أنها تتمكن من اختبارها فقط عن طريق استدعاء أمر من خلال شريط أوامر المتصفح. تطبيقات مريحة هي حقا سهلة الاختبار، وهي مناسبة عموما لاختبارها عبر السخرية.

Answer 2

أعتقد أن الناس يتحدثون عن الاستفادة من البنية التحتية الحالية مع خدمات الويب المريحة التي تعني أنها يمكنها استخدام الأشياء الموجودة المصممة للشبكة بدلا من الاضطرار إلى استخدام البرامج التي بنيت خصيصا لخدمات الويب. على سبيل المثال، إذا كان لدي خدمة ويب تستخدم راحة، فيمكنني الاستفادة من أشياء مثل وكلاء التخزين المؤقت HTTP، حيث يمكنك الحصول على الوظيفة المكافئة مع الصابون، سأحتاج إلى شيء متخصص.

Answer 3

الباقي أسهل بلا حدود للاستخدام من الصابون. FWIW، Google لا تستخدم الصابون بعد الآن، كله راحه.

الميزة الوحيدة للصابون هي أنك تحصل على كائنات لاستخدامها مباشرة من المربع. مع الراحة، تحتاج إما إلى إطار، مثل Jax-RS، لإنشاء هذه الكائنات لك، أو تحليلها يدويا.

ميزة هائلة أخرى من الراحة، هل يمكنك أن ترى بالفعل الطلبات في سجلات الوصول الخاصة بك. معظم طلبات الصابون نشر نقطة النهاية نفسها بالضبط، لذلك هو طن أصعب لتحديد ما كنت تحاول القيام به. من ناحية أخرى، تشير الراحة عادة إلى نقاط نهاية محددة، حتى تتمكن من ضربها بالفعل من متصفح الويب الخاص بك مع W / O الحاجة إلى تطبيق Fancy.