favicon.png vs favicon.ico - لماذا يجب أن أستخدم PNG بدلاً من ICO؟

Question

بخلاف حقيقة أن PNG هو تنسيق صور أكثر شيوعًا، هل هناك أي سبب فني لتفضيل favicon.png مقابل favicon.png.favicon.ico؟

أنا أدعم المتصفحات الحديثة التي تدعم جميعها أيقونات PNG المفضلة.

Answer 1

تم استبدال الإجابة (وتحولت إلى Community Wiki) نظرًا للعديد من التحديثات والملاحظات من مختلف الآخرين في هذا الموضوع:

• يسمح كل من ICO وPNGs بالشفافية الكاملة القائمة على قناة ألفا
• يسمح ICO بالتوافق مع الإصدارات السابقة للمتصفحات الأقدم (مثل:IE6)
• من المحتمل أن يكون لدى PNG دعم أوسع للأدوات للشفافية، ولكن يمكنك العثور على أدوات لإنشاء ICO لقناة ألفا أيضًا، مثل أداة القيادة الديناميكية و البرنامج المساعد للفوتوشوب ذكره @mercator.

لا تتردد في الرجوع إلى الإجابات الأخرى هنا لمزيد من التفاصيل.

Answer 2

وجميع المتصفحات الحديثة (اختبار مع كروم 4، فايرفوكس 3.5، IE8، وأوبرا وسفاري 10 4) سوف يطلب دائما favicon.ico إلا إذا كنت قد حددت رمز الاختصار عبر <link>. حتى إذا كنت لم تحدد بشكل واضح واحد، فمن الأفضل أن يكون دائما ملف favicon.ico، لتجنب 404. <لأ href = "http://developer.yahoo.com/performance/rules.html#favicon" يختلط = " noreferrer "> ياهو! تقترح عليكم جعله الصغيرة والقابلة للتخزين المؤقت.

ولم يكن لديك للذهاب لPNG فقط للشفافية ألفا سواء. ICO ملفات دعم ألفا الشفافية على ما يرام (أي لون 32 بت)، على الرغم بالكاد الأدوات تسمح لك لخلق لهم. أنا استخدم بانتظام فافيكون مولد القيادة الديناميكي في للإنشاء ملفات favicon.ico مع ألفا الشفافية. إنها أداة على الانترنت فقط وأنا أعلم من الذي يستطيع أن يفعل ذلك.

وهناك أيضا مجانا فوتوشوب المكونات في التي يمكن أن تخلق لهم.

Answer 3

تعد ملفات .png رائعة، لكن ملفات .ico توفر شفافية قناة ألفا أيضًا، زائد يعطونك التوافق مع الإصدارات السابقة.

إلقاء نظرة على أي نوع StackOverflow يستخدم على سبيل المثال (لاحظ أنه شفاف):

<link rel="shortcut icon" href="http://sstatic.net/so/favicon.ico"> 
<link rel="apple-touch-icon" href="http://sstatic.net/so/apple-touch-icon.png"> 

إن ميزة apple-itouch مخصصة لمستخدمي iPhone الذين يقومون بإنشاء اختصار لموقع ويب.

Answer 4

وميزة النظرية الملفات * منظمة البن الدولية هي أنها حاويات من يمكن أن تعقد أكثر من رمز واحد. هل يمكن للتخزين مثيل صورة مع قناة ألفا وإصدار 16 لون النظم القديمة، أو التي يمكن أن تضيف 32x32 48x48 والرموز (التي من شأنها أن تصل عند سحب تصل إلى ويندوز اكسبلورر).

وهذه فكرة جيدة، ومع ذلك، يميل إلى الصدام مع تطبيقات المتصفح.

Answer 5

وPNG قد 2 المزايا: أنها أصغر حجما وانها تستخدم على نطاق واسع أنه وبدعم (ما عدا في ففيكنس الحالة). كما ذكر من قبل ICO، يمكن أن يكون حجم الرموز متعددة، وهو أمر مفيد لتطبيقات سطح المكتب، ولكن ليس كثيرا للمواقع. أنصح لك لوضع favicon.ico في جذر التطبيق الخاص بك. وإذا كان لديك الوصول إلى رئيس صفحات موقع الويب الخاص بك استخدام العلامة للإشارة إلى ملف بابوا نيو غينيا. لذا متصفح السن سوف تظهر favicon.ico والأحدث منها بابوا نيو غينيا.

لخلق بابوا نيو غينيا وأيقونة الملفات أوصي الأعرج .

Answer 6

وبعض الأدوات الاجتماعية مثل Google+ استخدام طريقة بسيطة للحصول على فافيكون عن الارتباطات الخارجية، وجلب http://your.domainname.com/favicon.ico

ونظرا لأنها لا الجلب المسبق للمحتوى HTML، العلامة <link> لن تعمل. في هذه الحالة، قد ترغب في استخدام قاعدة mod_rewrite وأو مجرد وضع الملف في الموقع الافتراضي.

Answer 7

يمكن لمنظمة التعاون الاقتصادي يكون بابوا نيو غينيا.

بتعبير أدق، يمكنك تخزين ملف png واحد أو أكثر داخل تنسيق الحاوية البسيط هذا، بدلاً من الصورة النقطية + alpha المعتادة التي يربطها الجميع بقوة بـ ico.

الدعم قديم تظهر في نظام التشغيل Windows Vista (2007) وهو مدعوم جيدًا بواسطة المتصفحات، ولكن ليس بالضرورة بواسطة برامج تحرير الأيقونات.

يمكن إضافة أي ملف png صالح (بما في ذلك الرأس) مسبقًا بواسطة a 6 بايت رأس ico ودليل الصور 16 بايت.
يتمتع برنامج GIMP بدعم أصلي.ما عليك سوى التصدير كـ ico وتحديد "Compressed (PNG)".

Answer 8

وPNG تجنب على أي حال إذا كنت تريد التوافق IE6 موثوق بها.