على UML و Whiteboarding

Question

أحاول إنتاج UML الصحيح عندما يكون لدينا جلسات التصميم/السبورة الخاصة بنا ولكن محاولتي في UML منظم جيدًا دائماً يتحلل إلى uml-the-ponk-but-tresprespresand-to throw-in-the-room-with-little-explanation. ولكن هل هذا جيد بما يكفي للمهندس البارز؟ هل تنتج دائمًا UML منظمة جيدًا في جلسات السبورة الخاصة بك؟ ما هي النصيحة التي تقدمها للمطور الذي قد لا يعتقد أنه من المهم أن يراها في كتاب أنماط التصميم وليس لديه فكرة أن WTF مستمرة.

Answer 1

أنا لا أستخدم UML في جلسات التصميم الخاصة بي. إنه دائمًا ما يكون مجانيًا. بعد ذلك ، بناءً على المشروع ، نقوم بإعادة الدائرة ونحول ذلك إلى تصميم UML أكثر تنظيماً عند إنشاء مستندات المواصفات "النهائية" التي سنرمز إليها المطورين. لقد كانت تجربتي هي أنه يميل إلى إعاقة جلسات التصميم إلى الكثير للتركيز على الشكل المناسب ، خاصةً عندما يكون نصف أو أكثر من الأشخاص في الغرفة ليس لديهم أي فكرة عما يعنيه أي من المخططات.

Answer 2

ترى أن هناك الكثير من النقاش حول هندسة البرمجيات وما إذا كنا بحاجة إليها أم لا ، فإن حقيقة أنه يعتمد على نوع النظام الذي تقوم بتطويره. كلما كانت متطلبات النظام أكثر غموضًا ، كلما احتجت إلى أدوات وتقنيات SE!

UML يساعد العميل على الحصول على ملف صورة من النظام الداخلي. هذا عندما يكون لديك مخططات حالة. صحيح أن بعض الأشخاص لا يحصلون عليه ، لكن من السهل جدًا شرح مخطط حالة الاستخدام بشكل خاص. ثم لديك مخطط الفصل الذي يساعدك على فهم الفصول الرئيسية والحزم الرئيسية التي تحتاجها لتصميمها. أخرى UML Digram ليست بهذه الأهمية.

فيما يلي موقع ويب بسيط يساعدك على إنشاء Digram Class واستخدام Case Digram في ثوان عبر الإنترنت:

http://yuml.me/

لم أقم مطلقًا بمشروع حجم متوسط/كبير دون استخدام هذين digrams

Answer 3

حسنًا ، لا أعتقد أنك بحاجة إلى UML صارمة.

بقدر ما يفهم الجميع التصميم ويعترف أنه لا بأس. أنا أفضل أن تكون منهجية رشيقة قادرة على النموذج الأولي/اختبار المشروع على المدى والقدرة على تغيير المواصفات "غير الشريطية" من تحديد كل شيء ولا يمكن المساس به من نقطة الصفر.

في العالم الحقيقي ، تحصل على مفاجآت حتى مع مواصفات UML الأكثر مخطط لها بعناية