GCC vs Greenhills على الذراع

Question

أنا مهتم بأي مقارنات بين مجلس التعاون الخليجي و Greenhills ج التحويل البرمجي فيما يتعلق بصمة الذاكرة من التعليمات البرمجية التي تم إنشاؤها على وجه التحديد على منصات ARM.

هل هناك أي معايير أو مقارنات لهؤلاء المترجمين؟ هل كان لدى أي شخص أي خبرة هنا يرغبون في مشاركتها؟

Answer 1

لم أر أي معايير ، لكن من تجربتي ، يكون المترجمان متشابهان للغاية في حجم الرمز والرمز الذي تم إنشاؤه.

تمتلك Green Hills الكثير من الوثائق والدعم إذا كنت ترغب في تقليل طباعة قدمك ، حيث تصبح GCC سريعة جدًا بمجرد إيقاف تشغيل المسار. تدعم Green Hills أيضًا صورًا قابلة للتنفيذ مضغوطة رائعة إذا كان لديك فلاش محدودة ولكن الكثير من ذاكرة الوصول العشوائي.

لقد استخدمت أيضًا مكتبات التشغيل المخصصة والمكتبات C (هذا يمكن أن يوفر لك مساحة إضافية) مع كلا المترجمين ولكن ستحتاج إلى القيام ببعض الحفر للحصول على معلومات لـ GCC ولكن التلال الخضراء يمكنك الحصول على بعض الأشياء عبر معالج يولد ملف البناء.

Answer 2

يجب أن تلاحظ أن Green Hills Eula تحظر صراحة على المرخصين من نشر المعايير.

ما يمكنك فعله هو الحصول على ترخيص تقييم من جرين هيلز وأداء المعايير الخاصة بك. سيكون ذلك أكثر جدارة بالثقة وممثل في أي حال حيث يمكنك اختباره على رمز الإنتاج الحقيقي. وعلى أي حال ، قد يكون المعيار لـ ARM7 مختلفًا تمامًا عن وضع القشرة-M3 على سبيل المثال ، لذلك قد لا تقارن أي نتائج منشورة متوفرة مشابهة للمادة ، وقد لا تكون ممثلة لمنصتك.

احذر أيضًا من أنني واجهت نتائج متفاوتة على نطاق واسع من توزيعات ثنائية مختلفة من دول مجلس التعاون الخليجي حتى عندما يكون ظاهريًا من نفس الإصدار الأساسي للشفرة (على وجه التحديد مع أداء نقطة العدوى. لذلك من الأفضل أن تكون أفضل من الثقة في نتائج التقييم الخاصة بك فقط.

قد تفكر في Keil و IAR في نفس الوقت والتي لديها أيضًا إصدارات تقييم. لماذا تفكر في هذين فقط؟ يذهب الأشخاص عمومًا مع Green Hills عندما يكون لديهم ميزانيات كبيرة ويمكنهم الاستفادة من إمكانات تكامل RTOS وقدرات تصحيح الأخطاء المتاحة من مصدر واحد ؛ من غير المرجح أن تبرر أي فائدة قد تحصل عليها من استخدام برنامج التحويل البرمجي وحدها تكاليف الترخيص IMO.