هل قوالب موقع SharePoint أقل كفاءة حقًا من تعريفات الموقع؟

Question

لذلك ، يبدو في SharePoint Blackosphere أن الجميع ينسخون فقط ونقص نقاط الرصاص من المدونات الأخرى. إحدى نقاط الرصاص التي رأيتها هي أن قوالب موقع SharePoint أقل كفاءة من تعريفات الموقع لأن تعريفات الموقع يتم تخزينها على نظام الملفات. هل هذا صحيح؟

يبدو من الغريب أن قوالب الموقع ستكون أقل كفاءة. أفهم أن جميع محتوى الموقع يعيش في قاعدة بيانات ، سواء كنت تستخدم قالب موقع أو تعريف موقع. يتم تطبيق قالب الموقع مرة واحدة على قاعدة البيانات ، ومنذ ذلك الحين يجب ألا يهتم الموقع إذا تم إنشاء المحتوى باستخدام قالب موقع أم لا.

لذا ، ما هو السبب المعماري الذي سيكون قالب الموقع أقل كفاءة من تعريف الموقع؟

---

تحرير: روابط إلى المدونات التي تقول أن هناك فرق في الأداء:

• من MSDN: نظرًا لأنه بطيء في تخزين القوالب واستردادها من قاعدة البيانات ، يمكن أن تؤدي قوالب الموقع إلى أداء أبطأ.
• من Devx: ومع ذلك ، يمكن أن تؤدي قوالب المستخدم في SharePoint إلى مشاكل في الأداء وقد لا تكون أفضل طريقة إذا كنت تحاول إنشاء مجموعة من القوالب القابلة لإعادة الاستخدام لمؤسسة بأكملها.
• من انها بصمة: نظرًا لأنه بطيء في تخزين القوالب واستردادها من قاعدة البيانات ، يمكن أن تؤدي قوالب الموقع إلى أداء أبطأ. يتم تجميع قوالب في قاعدة البيانات وتنفيذها في كل مرة يتم فيها تقديم صفحة.
• من العلامة التجارية SharePoint: تعاريف الموقع المخصصة تحمل المزايا التالية على القوالب المخصصة:
  • يتم تخزين البيانات مباشرة على خوادم الويب ، لذلك عادة ما يكون الأداء أفضل.

على الأقل ، أعتقد أن المقالات المذكورة أعلاه غير مكتملة ، وأعتقد أن العديد منها مضللة بناءً على ما أعرفه عن الهندسة المعمارية في SharePoint.

قرأت منشور مدونة آخر جادل ضد اختلافات الأداء ، لكن لا يمكنني العثور على الرابط.

Answer 1

إن تأثير أداء استخدام قوالب الموقع مقابل تعريفات الموقع مبالغ فيه بشكل عام.

لماذا ا؟

حسنًا ، دعنا نأخذ هذا المثال:

1. تأخذ تعريف موقع الفريق.
2. يمكنك حفظه كقالب موقع جديد
3. يمكنك بعد ذلك إنشاء شبكة فرعية جديدة بناءً على قالب الموقع الجديد هذا.

ماذا لديك؟ حسنًا ، الشيء المهم الذي يجب تذكره هو أن "الظلال" يحدث على مستوى الصفحة ، وليس على مستوى الموقع. نظرًا لأنك لم تقم بتخصيص أي صفحات ، فإن أي صفحات تصل إليها لا تزال قادمة مباشرة من تعريف الموقع ، مباشرة من نظام الملفات.

تريد أن تثبت ذلك ، إليك اختباران:

الاختبار الأول

1. حاول تعديل صفحة default.aspx في تعريف الموقع الأصلي.
2. تحقق من قالب موقعك ، لاحظ أنك ترى التعديل.
3. لا يزال "شبحًا" لنظام الملفات

الاختبار الثاني

1. إنشاء تعريف موقع جديد.
2. قم بإنشاء موقع جديد يعتمد على تعريف الموقع الجديد هذا.
3. إنشاء قالب موقع جديد
4. أرسل قالب الموقع إلى رفيق مع SharePoint واطلب منهم إنشاء فرع جديد بناءً عليه.

سوف تفشل. لماذا ا؟ لأن تعريف الموقع غير موجود على جهازهم.

لذا ، للعودة إلى سؤالك ، "هل قوالب موقع SharePoint أقل أداءً من تعريفات الموقع؟" ستكون إجابتي: "يجب ألا تلعب اعتبارات الأداء دورًا في قرارك باستخدام تعريف الموقع أو قالب موقع ، والهدف الوظيفي الذي لديك". الآن أصبح الأمر مثيرًا للجدل ، لكن بالنسبة لي ، هناك أسباب قليلة جدًا لاختيار تعريف موقع على إنشاء الميزات.

بقدر ما يذهب "الظلال". نعم ، عند تخصيص صفحتك سيتم تخزينها في قاعدة البيانات ، و Yup ، سيتعين عليك القيام برحلة ذهابًا وإيابًا قاعدة بيانات للحصول عليها. ولكن ، SharePoint ، ذكي ، سوف ، بالطبع ذاكرة التخزين المؤقت لهذا. لذلك ، من الناحية النظرية ، نعم أبطأ ، في الممارسة العملية ، لا أحد يلاحظ حقًا.

كان الظلال في المنتج منذ عام 2003 (ربما في STS قبل ذلك ، لا أتذكر) ولم أر أبدًا إرشادات رسمية حول تأثير الأداء الذي له ، ولا أي شخص يتجاوز التعليقات "أبطأ".

هذا يقودني إلى الاعتقاد بأنه ليس من القلق حقًا. إن القلق الأكبر مع صفحات "الأشباح" هو الصعوبة التي تأتي مع الحفاظ عليها ، ولكن بعد ذلك ، مع 2007 و Masterpages هذه مشكلة أصغر بكثير.

Answer 2

المشكلة في ungosting ليست مشكلة في الأداء بقدر مشكلة الترقية.

في SPS2003 كان unghosting عيب في الأداء. تمت معالجة الكثير من هذه المشكلات في SharePoint 2007. لسبب واحد ، يتم تشغيل الصفحات غير المعقولة كصفحات بدون مجمع بواسطة spvirtualpathprovider-وهذا في الواقع يعطي عرضًا أسرع على الأقل للصفحة الأولى.

القاتل الحقيقي مع عدم الجث ، يتم تخصيص أنواع المحتوى وما إلى ذلك. إذا حاولت من أي وقت مضى إجراء ترقية تجميلية لموقع الطحلب مع تخصيص مكثف ، فأنت تعرف أيضًا ما هو الألم الذي هو الحصول على كل شيء لإظهار التصميم الجديد ، دون فقدان التصميم أو الوظائف الموجودة في الصفحات المخصصة.

Hth Anders Rask

Answer 3

تعتبر تعريفات الموقع أكثر أداءً لأنها يتم تخزينها مؤقتًا على نظام الملفات ، سواء تم تخزين القوالب في قاعدة البيانات ويجب تجميعها وتنفيذها في كل مرة يتم فيها تقديم صفحة. أيضًا ، يتم ترقية تعريفات الموقع المخصصة ، على عكس القوالب ، التي تستند إلى قالب موقع موجود.

هناك اختلافات أخرى محددة بشكل جيد في منشور المدونة هذا و هذا تحديث واحد.

Answer 4

القضية هنا تسمى الظلال. يخزن موقع Out of the Box SharePoint العديد من الملفات (بما في ذلك Masterpages و Pagelayouts) في 12 خلية من موقع SharePoint. عندما يتم تقديم طلب لهذه الملفات ، يكون SharePoint ذكيًا بما يكفي للقيام بعملية قراءة القرص.

من الممكن "عدم" عدم "هذه الصفحات. بشكل أساسي ، إنشاء تعديل للصفحة المخزنة في قاعدة بيانات Conent SharePoint بدلاً من نظام الملفات. سيؤدي طلب للحصول على صفحة غير مستقرة إلى رحلة حول قاعدة البيانات (الاختيار من قاعدة البيانات ، وإرجاع بايت الملف وما إلى ذلك). هذا يؤدي بالضرورة إلى كمية غير تافهة من العمل الإضافي. عندما تتحدث عن 100 أو 1000 من المستخدمين الذين يضربون الموقع ، تصبح رحلة قاعدة البيانات هذه مشكلة في الأداء.

لذا ، فإن تعريف موقع SharePoint المخصص لموقع ويب يستخدم بكثافة يرغب في تخزين أكبر عدد ممكن من الملفات على نظام ملفات خادم الويب قدر الإمكان (و Cache .... من كل شيء آخر). لا يتم تخزين تعريف الموقع بالضرورة على نظام الملفات ، ولكن العملية (بصرف النظر عن كونها أكثر تعقيدًا) تمنح المزيد من التحكم في موقع التخزين لأي عناصر مخصصة.

مثال على مدونتين يتحدثان عن هذه القضية.http://itfootprint.wordpress.com/2007/04/18/sharepoint-site-template-vs-site-definition/ http://my.advisor.com/doc/17614