لا شيء ، باستخدام Array == NULL أو ARRAY.LENGTH == 0؟

Question

لنفترض أن لدي وظيفة مع توقيع متابع:

Foo[] getSomeFoos() 
{
      //return null         --- option A 
      or 
      //return new Foo[0];  --- option B
}

ما هي الممارسة الموصى بها لإرجاع القيمة التي تشير إلى عدم إرجاع عناصر؟ أي إيجابيات أو سلبيات لكل خيار؟

Answer 1

إذا كان طريقتك GetSomeFoos() في الواقع "وجدت" عناصر 0 ، ثم يجب أن تعود new Foo[0].

إذا كان هناك نوع من الخطأ ، فيجب عليك رمي Exception.

والسبب هو أن المستخدمين يجب ألا يضطروا إلى البحث عن خالية:

for (Foo f: GetSomeFoos()) {
    // do stuff
}

في الحالة أعلاه ، إذا GetSomeFoos عاد null, ، سيتعين على المستخدم التعامل مع NullPointerException. ولكن ، إذا قمت بإرجاع صفيف فارغ ، فلن يدخل الرمز أبدًا الحلقة ، ولن يتعين على المستخدم التعامل مع استثناء.

Answer 2

ما إذا كان لإرجاع كائن فارغ أو فارغ يعتمد بالكامل على استخدام الطريقة. إذا تم استدعاء هذه الطريقة من قبل عميل وتعرضها كأبي ، فإن استثناء الرمي أفضل ، ولكن إذا تم استخدامه داخل حزمةك ولم يستخدمه العميل مطلقًا ، فسيكون إرجاع NULL على ما يرام.

Answer 3

يعد إرجاع NULL أكثر كفاءة ، نظرًا لأنك تتجنب النفقات العامة لإنشاء صفيف جديد أو كائن جمع. صحيح أنه عليك بعد ذلك إضافة فحص فارغ عند النقطة التي تستخدم فيها إخراج الوظيفة ، ولكن النفقات العامة لذلك (في Java وجميع اللغات تقريبًا) لا تذكر. أعتقد أيضًا أن التحقق من NULL هو عادة جيدة للدخول ، خاصة عند التعامل مع مكتبات الطرف الثالث.

الجانب السلبي هو أنك تجعل الكود أكثر مطوّلة.

إذا قمت بإرجاع مجموعة فارغة ، فيمكنك تخفيف الأداء الذي ضربه عن طريق إعادة استخدام نفس الكائن. قم بإنشاء ثابت ثابت ، وأرجع ذلك:

private static final String[] EMPTY = {};

أو:

private static final List<String> EMPTY = 
    Collections.unmodifiableList(new ArrayList<String>());

Answer 4

أنا أفضل صفر حجم الصفر.

إنه أكثر أمانًا (تجنب NPE) وأسهل (لا حاجة إلى فحص فارغ).

Answer 5

من جافا فعالة (2nd ed) - البند 43: إرجاع المصفوفات الفارغة أو المجموعات ، وليس الفرق

باختصار ، لا يوجد سبب لإرجاع Null من طريقة صفيف أو تجميع بدلاً من إرجاع مجموعة أو مجموعة فارغة