سؤال

لقد كتبت مؤخرًا تطبيق ويب يستخدم couchdb. أحب Couchdb وهو مناسب للتطبيق - الذي يحتوي على الكثير من السلوك الديناميكي ويسحب JSON مباشرة من CouchDB. من الجيد أن تكون قادرًا على تحميل الصور عبر المتصفح ، وهو أمر خاطئ للقيام بالقرص لتوثيق البيانات. جعل النسخ المتماثل أيضًا النشر نسيمًا لأن التطبيق عبارة عن أريكة ، وكل ما هو مطلوب للنشر هو تكرار لخادم الإنتاج.

ومع ذلك ، بالنسبة لتطبيق جديد أفكر فيه (فكر في نوع المدونة) ، أريد أداءً جيدًا وهو مجال واحد أعتقد أن CouchDB ليس قويًا. سيتم قراءة التطبيق في الغالب (أقدر 90 ٪ من القراءة إلى 10 ٪ يكتب).

ما هي Datastores التي توفر أفضل أداء في سيناريو خادم واحد؟ سأكون مهتمًا جدًا بسماع تجارب الناس في هذا ...

هل كانت مفيدة؟

المحلول

إذا كان يقرأ في المقام الأول الأداء ، فأنت قلق بشأن سبب عدم وضع أ الورنيش وكيل أمام Couchdb؟ أستخدم بضع تكوينات مخصصة في الورنيش لإخبارها بعدم الاستعلام عن couchdb بالفعل للكائنات المخزنة على الرغم من تحديد CouchDB الذي يجب أن يحدده ، ثم يكون لديك برنامج نصي مع HTTP نشط الحصول على _changes التي تستخدم البيانات من _changes من أجل تطهيرها بشكل واضح تم تغييرها إدخالات من الورنيش.

كورنيش زائد يتيح لك إعادة كتابة عنوان URL ، وهو ما أحتاجه. تتضمن معظم الحلول الأخرى لتشغيل شيء مثل Apache أو NGNIX فقط لإعادة كتابة عناوين URL لـ CouchDB.

نصائح أخرى

أظن mongodb بدأ يبدو وكأنه أداء العداء الأمامي من الحكمة لمخازن البيانات المخطط.

نحن حاليًا في عمليات تقييم هذا لتخزين الكائنات الثنائية التي يمكن أن تتراوح من 10 كيلو بايت إلى 50 ميجابايت ، وقد تأثرت بشدة بأدائه حتى على أجهزة متواضعة.

مرخصة بموجب: CC-BY-SA مع الإسناد
لا تنتمي إلى StackOverflow
scroll top