jekyll vs refinerycms؟

Question

أعلم أن العديد من مستخدمي Ruby يستخدمون Jekyll ولكني أتساءل ما هي الفوائد التي ستجلب مصفوفة؟

هل يمكن لشخص ما الضوء على الاختلافات وإيجابيات/سلبيات لكل منها.

Answer 1

أنا واحد من المطورين الأساسيين في مصفاة CMS.

بنية كل مشروع مختلفة اختلافًا كبيرًا. إليك بعض الأشياء التي لديها مصفاة CMS:

• الواجهة المستندة إلى الويب (فقط انتقل إلى /مصفاة لتسجيل الدخول وتحرير المحتوى)
• تحرير المحتوى المرئي (ولكنه يدعم أيضًا التحرير في HTML عادي)
• يخزن المحتوى في قاعدة بيانات (MySQL ، SQLite ، postgresql - اختيارك)
• مناسبة للأشخاص غير التقنيين لتحرير
• يدعم القضبان 3
• يدعم التوطين في 11 لغة (ويمكنك إضافة خاصة بك)
• الدعم والمستندات: IRC, مجموعة Google, دروس, مستندات API, مستودع جيثب

لا يمكنني أن أكون موثوقًا بشأن Jekyll (ربما يمكن لـ Mojombo الإجابة) ولكن يبدو الأمر:

• تحرير المحتوى الثابت
• يخزن المحتوى في الملفات
• ركز المطور ، غير مناسب للمستخدم النهائي لتحريره
• التحرير القائم على الترميز
• سيتم تحميل أسرع قليلاً لأن الصفحات ثابتة

آمل أن يساعد ذلك في وزنه. كل ذلك يعود إلى متطلبات مشروعك.

Answer 2

حسنًا ، Jekyll ثابت 100 ٪. يتم إنشاء جميع الملفات في HTML ثابت. Jekyll مدهش للمواقع الصغيرة التي لا تحتاج حقًا إلى محتوى ديناميكي. مع Jekyll تكتب المحتوى في محرر النصوص الخاصة بك.

لم أختبر مصفاة المصوفين ، لكن الأمر أشبه بما تفكر فيه كنظام لإدارة المحتوى مع البيانات المخزنة في قاعدة بيانات تتم إدارتها من خلال واجهة ويب. إذا تتم إدارة الموقع من قبل الأشخاص غير التقنيين ، فسأقول إن Jekyll أمر لا يتخطى وأن المصفاة خيار أفضل.

Answer 3

مصفاة Confinerycms متوافق بالكامل 3.0 وتوفر دعمًا كبيرًا على IRC. علاوة على ذلك ، تعد مصفاة CMS مميزة بالكامل مع واجهة قابلة للترجمة بينما Jekyl ليس كذلك. كل هذا يتوقف على احتياجات مشاريعك.

Answer 4

أفضل شيء يجب فعله هو تثبيتهما واللعب. سترى قريبًا أن كلاهما يخدم غرضين مختلفين تمامًا. المصفاة عبارة عن CMS و Jekyll هو مولد موقع ثابت. لم يتم تصميم Jekyll لإدارة المحتوى.