可以/为什么在返回类型中使用char *而不是const char *会导致崩溃？

Question

我在某处读到如果你想要一个C / C ++函数返回一个字符数组（而不是std :: string），你必须返回const char *而不是char *。执行后者可能会导致程序崩溃。

是否有人能够解释这是否属实？如果是真的，为什么从一个如此危险的函数返回一个char *？谢谢。

const char * my_function()
{
    ....
}

void main(void)
{
    char x[] = my_function();
}

Answer 1

如果你有一个返回“字符串文字”的函数，那么它必须返回const char *。这些不需要由malloc在堆上分配，因为它们被编译为可执行文件本身的只读部分。

示例：

const char* errstr(int err)
{
    switch(err) {
        case 1: return "error 1";
        case 2: return "error 2";
        case 3: return "error 3";
        case 255: return "error 255 to make this sparse so people don't ask me why I didn't use an array of const char*";
        default: return "unknown error";
    }
}

Answer 2

你被告知的是不是真的。

返回 const char * 可以改善函数的语义（即不要搞砸我给你的东西），但返回 char * 是完美的细

但是，在任何一种情况下， 必须 确保您返回 char * 或 const char * 在 my_function 中分配在堆上（即使用 malloc 或 new 分配），否则每当 my_function 返回时， [const] char * 的内存将被释放，你将访问一个无效的指针。

最后你 必须 记得 free 或 delete [const] char * 一旦你完成它就会回复给你，否则你会泄漏内存。 C / C ++不是这么好的语言吗？

所以，在C中，你会有

const char *my_function() {
    const char *my_str = (const char *)malloc(MY_STR_LEN + 1);  // +1 for null terminator.
    /* ... */
    return my_str;
}

int main() {
    const char *my_str = my_function();
    /* ... */
    free(my_str);
    /* ... */
    return 0;
}

Answer 3

通常，这不是问题，但有些事情需要考虑。这通常是const-correctness的问题，这意味着要记录你可以改变的东西和你不能改变的东西。

如果你要返回一个双引号字符串，它是 const char * ，并且像其他任何东西一样处理它是一个麻烦的邀请。更改此类字符串是未定义的行为，但通常会导致程序崩溃或更改该字符串的任何位置。

如果你在堆栈上返回一个字符数组（即一个被调用函数的局部变量），它就会消失，并且指针将指向任何特定的东西，可能在某个时候结果不好。

如果被调用函数返回已经 const char * 的内容，则将其更改为 char * 需要强制转换。此外，如果你真的要改变它，你需要确保它是可以改变的。将它保存为 const char * 通常要好得多。

返回使用 malloc（）或 new 分配的内存没有立即出现问题，但确实存在所有权问题： free（）应该是什么函数 / 删除它，何时以及如何处理可能的副本？这就是C ++的智能指针闪耀的地方。

Answer 4

如果在堆栈上分配了char *，则返回一个悬空指针。否则，只要它匹配函数的原型并且声明与返回值匹配，你应该没问题。

Answer 5

简单地更改返回代码不会导致崩溃。但是，如果返回的字符串是静态的（例如 return＆quot; AString＆quot; ），则应返回 const char * 以确保编译器检测到任何尝试修改的字符串内存，将可能导致崩溃。您当然可以使用强制类型转换器来绕过编译器检查，但在这种情况下，您必须工作才能使崩溃发生。