IoC容器是否取代了工厂的使用

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/282406

题

我刚刚开始使用IoC容器，如果这是一个愚蠢的问题，请道歉。

我在应用程序中有如下代码

internal static class StaticDataHandlerFactory
    {
        public static IStaticDataHandler CreateHandler(StaticDataUpdate staticDataUpdate)
        {
            if (staticDataUpdate.Item is StaticDataUpdateOffice)
            {
                return new OfficeUpdateHandler();
            }

            if (staticDataUpdate.Item is StaticDataUpdateEmployee)
            {
                return new EmployeeUpdateHandler();   
            }

            if (staticDataUpdate.Item == null)
            {
                throw new NotImplementedException(
                    string.Format("No static data provided"));
            }
            else
            {
                throw new NotImplementedException(
                    string.Format("Unimplemented static data type of {0}", staticDataUpdate.Item.GetType().FullName));
            }
        }
    }

它基本上是一个简单的工厂，它返回处理输入数据的正确策略。

IoC容器是否允许我删除这样的代码？也就是说：它是否允许我根据输入参数的类型动态选择要加载的具体实现？

或者我离开这里了？

有帮助吗？

解决方案

实际上，尽管可以用控制系统的反转代替一些代码，但对我来说这并不是一个好主意。依赖注入往往最适合系统配置，而不是动态创建对象。换句话说，容器本身是一个巨大的全局变量，因此应该出现在你的大部分代码中。

顺便说一下，代码似乎违反了得墨忒耳定律。看来参数应该是“StaticDataUpdateItem”类型的类型。而不是“StaticDataUpdate”。通过观察，有一个非常强大的论据，可以将此代码重写为StaticDataUpdateItem上的方法调用。

我非常使用IoC，但使用抽象工厂模式仍然可以更好地处理动态对象。简而言之，如果您不喜欢向项目本身添加方法以生成句柄的想法，那么代码可能最好保持原样。

其他提示

你离开的路程不远;我理解它的方式，你非常接近。

我最常用于构建此类事物的方法是将Factory类转换为IoC容器，只需允许使用依赖注入指定返回的UpdateHandler即可。因此，代替在代码中指定StaticDataUpdateOffice意味着返回OfficeUpdateHandler的逻辑，您可以将代码简单地说为StaticDataUpdateOffice返回任何（新指定的） m_officeUpdateHandler 变量包含的内容;只要您的Framework确保在调用工厂之前设置 m_officeUpdateHandler 的值，就可以了。您可以在需要更改时将 m_officeUpdateHandler 的值更改为运行时所需的任何值。

此依赖注入允许您控制反转控制过程;您可以拥有一个返回处理程序的简单工厂，并且可以根据需要抽象控制将处理程序返回到其他位置的逻辑。

注意：我对这种事情的体验很大程度上取决于我对Spring的非常积极的体验，所以这可能会使我对你的问题（以及答案）的解释变得明确。

简短的回答是肯定的，它允许它。此博客文章显示使用Windsor在运行时选择实现的灵活方式。作者Ayende详细阐述了此处和这里。

我还没有尝试过，但我希望很快。

我同意这里的其他答案，是的，你可以这样做。但是，你为什么不使用通用的？

public static IStaticDataHandler CreateHandler<T>( params object[] args )
{...

其中args可以作为ctor参数传递（例如，激活器）。

我还没有读到任何有用的话。

IoC更适合配置？

动态对象创建更好么？泛型？这完全是主题。

1）与实施“专业化/继承的组合”福音相比，IoC只是一个节省时间的好时机。

因此，使用IoC的规则＃1你应该真的厌倦了必须处理遵循'绑定到合同而不是实现'的长构造函数。

换句话说，这是作为模板模式的替代方案的策略模式，出于同样的原因（封装......）...但是创建所有额外的接口/抽象类型是更多的工作，它更多所有的IServiceProvicerThis和IResolver都可以做到这一点...如果你不厌倦不得不繁琐地履行代码合同，例如：

IInterestingService有趣= ...但是你得到了一个实例..

再添加三条这样的线..

然后

IAmazementService服务=新的AmazementService（有趣的，这些策略，第三等......）

那变老了。所以IoC永远不是一个问题，因为任何聪明到足以使用可靠设计进行编码的人都会更清楚。那些要求的人都有错误的答案。

所以，如果你确实满足上述那么绝对。 IoC容器可以做很多“创造”的工作，因为你可以从让他们处理中受益。对于明确的新事物，最常见的创造性抽象是工厂先生。

戴蒙

许可以下： CC-BY-SA 和 归因
不隶属于 StackOverflow
scroll top