日记HFS+和非杰出的HFS+之间有什么区别？
https://apple.stackexchange.com/questions/7609
-
16-10-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian解决方案
我没有数字可以备份该声明，但是在某些需要绝对速度的卷中，使用HFS+未重新编号是一个好主意，而不必担心（过多）可能的“数据丢失”或“数据损失”电力故障或类似。
何时使用HFS+未命名 一个坏主意?
经常连接和重新连接的外部（USB，FW，ESATA）驱动器通常是一个坏主意，因为这些驱动器往往经常意外断开连接，而其功率来源则插入了。
数据完整性很重要，并且必须保护意外功率损失。 （文档，音乐，视频，备份等）。
何时使用HFS+未命名 一个好主意?
刮擦，临时，琐碎的存储以及类似的驱动器和分区，在电源失败的情况下，速度为>数据完整性。您希望最终的剪切卷未被淘汰（无论如何您确实有UPS，不是吗？）。您希望您的Photoshop临时工不被淘汰。驱动器要复制周围的东西（例如，如果您正确弹出，则可以使用笔驱动器）。
任何其他需要可移植性和兼容性的驱动器，就像您正确指出的那样。
请记住，维护期刊增加了一个小的开销，但是如果不正确的音量下马的好处很重要，这不仅是为了避免在启动或重新安装时进行完整的磁盘“扫描”，而且还要确保确保数据不是首先被腐败。
安装一个未被删除的非命令驱动器，将导致 FSCK 扫描，而日记帐驱动器将能够在较短的时间内启动并运行（扫描日记帐并应用不当交易）。
关于速度和测试，我没有太多信息可以备份上述主张，但据我所知，速度差异不仅很小，甚至很难注意到，而且在某些情况下是日志文件系统是 快点 比未杀人。
事实证明，尽管该期刊的开销开销，但在期刊的驱动器中可以异步进行一些操作，而未杀死的版本必须同步执行内容。
对于参考，我谷歌搜索了一些尝试寻找旧的比较（这些数字可能有效，因为HFS+自从他们在OSX中的第一次迭代以来并没有太大变化，除了添加Inline属性数据记录以及访问控制列表文件安全性，甚至可能其他。
这是带有图表的网站：
tl; dr：
对于日志/未杀死的HFS，文件副本/重复/复制序列几乎同样快。文件夹的同一序列再次 期刊的HFS速度更快
（强调我的）
结论
我有些惊讶地看到上述结果，因为我确信在某些操作中使用非命令的速度确实更快，但是显然很少有可能有所作为的情况，它被日记帐的“安全性”超重。
其他提示
日记为每项将被记录的操作增加延迟和复杂性。日记将强制数据立即写入驱动器，这可以使其他出色的驱动交易速度降低。
对日记所做的好处的好处是退休 技术说明TN1150：HFS加上音量格式.
文件系统上的期刊区域被大量编写，并迫使操作系统定期进行硬同步数据。这可能会干扰与需要日记帐分条的文件系统修改同时发生的大型读写操作。
日记系统的优点是，在安装时，系统可以轻松完成尝试中间的任何文件创建或目录修改条目。与完整的文件系统目录检查相比，文件系统本身已修复并成长为一致的状态。
对于初学用户 - 让计算机要求他们修复磁盘并不有趣，并且会挑衅不确定性，并迫使他们学习一些事情的工作方式。是的 - 它在地毯下刷了一个事实，他们可能会失去刚下载或移动的一张照片。实际上，常识可确保即使是新用户也可以仔细检查文件，然后将其从相机上删除时，当“ DARN Computer”重新启动将其照片复制到Iphoto时。 （如果他们甚至注意到下一个靴子较慢或每周发生两次以上，他们更有可能在这一点上打电话给他们的支持系统寻求帮助）
对于想要最快性能的高级用户来说，日记的好处开始看起来更像是罚款较慢。如果系统已经接近容量或需要最大程度的性能，那么对于典型的PRO视频或某些数据库工作流程，这些罚款可能会很大。
这样的事情是禁用日记的充分理由：
- 数据库存储文件
- 失败后的冗余机器带有数据愈合例程
- 突袭存储会照顾日记和更多
- 无论费用如何，都需要额外的速度
您可以查看开发人员工具，以比较不同文件系统的磁盘性能，如果您倾向于，这里有一个指南：http://developer.apple.com/library/mac/documentation/performance/conceptual/filesystem/articles/macosxandfiles.html
我找不到与硬数字的比较
我也添加了文件系统标签
