启用触发器后，记录的慢速删除
https://dba.stackexchange.com/questions/7205
-
16-10-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian题
认为这是通过下面的链接解决的 - 围绕作品的工作 - 但是补丁没有。与Microsoft支持一起解决。
http://support.microsoft.com/kb/2606883
好的，所以我有一个问题，我想扔掉stackoverflow，以查看某人是否有想法。
请注意，这是SQL Server 2008 R2
问题：从启用触发器时，从表格上删除3000个记录需要3-4分钟，而禁用触发器时仅3-5秒。
表设置
两张桌子我们将称为Main和Secondary。辅助包含我要删除的项目的记录，因此，当我执行删除时，我将加入辅助表。一个过程在删除语句之前运行，以填充辅助表，并带有要删除的记录。
删除语句：
DELETE FROM MAIN
WHERE ID IN (
SELECT Secondary.ValueInt1
FROM Secondary
WHERE SECONDARY.GUID = '9FFD2C8DD3864EA7B78DA22B2ED572D7'
);
该表有很多列和大约14个不同的NC索引。在确定触发因素是问题之前，我尝试了很多不同的事情。
- 打开页面锁定（默认情况下我们已关闭）
- 手动收集统计数据
- 残疾人统计的自动收集
- 验证的指数健康和分裂
- 从表中删除了群集索引
- 检查了执行计划（没有显示丢失索引，而实际删除的成本为70％，记录的联接 /合并约为28％
触发器
该表有3个触发器（每个触发器可用于插入，更新和删除操作）。我修改了删除触发器以返回的代码，然后选择一个代码以查看其射击多少次。它在整个操作（如预期）中仅发射一次。
ALTER TRIGGER [dbo].[TR_MAIN_RD] ON [dbo].[MAIN]
AFTER DELETE
AS
SELECT 1
RETURN
回顾
- 触发器打开 - 语句需要3-4分钟才能完成
- 触发器关闭 - 语句需要3-5秒才能完成
有人对为什么有任何想法吗？
另请注意 - 不想更改此体系结构，添加删除索引等作为解决方案。该表是进行一些主要数据操作的中心部分，我们不得不调整和调整它（索引，页面锁定等），以使主要的并发操作在没有僵局的情况下工作。
这是执行计划XML（更改了名称以保护无辜者）
<?xml version="1.0" encoding="utf-16"?>
<ShowPlanXML xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" Version="1.1" Build="10.50.1790.0" xmlns="http://schemas.microsoft.com/sqlserver/2004/07/showplan">
<BatchSequence>
<Batch>
<Statements>
<StmtSimple StatementCompId="1" StatementEstRows="185.624" StatementId="1" StatementOptmLevel="FULL" StatementOptmEarlyAbortReason="GoodEnoughPlanFound" StatementSubTreeCost="0.42706" StatementText="DELETE FROM MAIN WHERE ID IN (SELECT Secondary.ValueInt1 FROM Secondary WHERE Secondary.SetTMGUID = '9DDD2C8DD3864EA7B78DA22B2ED572D7')" StatementType="DELETE" QueryHash="0xAEA68D887C4092A1" QueryPlanHash="0x78164F2EEF16B857">
<StatementSetOptions ANSI_NULLS="true" ANSI_PADDING="true" ANSI_WARNINGS="true" ARITHABORT="false" CONCAT_NULL_YIELDS_NULL="true" NUMERIC_ROUNDABORT="false" QUOTED_IDENTIFIER="true" />
<QueryPlan CachedPlanSize="48" CompileTime="20" CompileCPU="20" CompileMemory="520">
<RelOp AvgRowSize="9" EstimateCPU="0.00259874" EstimateIO="0.296614" EstimateRebinds="0" EstimateRewinds="0" EstimateRows="185.624" LogicalOp="Delete" NodeId="0" Parallel="false" PhysicalOp="Clustered Index Delete" EstimatedTotalSubtreeCost="0.42706">
<OutputList />
<Update WithUnorderedPrefetch="true" DMLRequestSort="false">
<Object Database="[MyDatabase]" Schema="[dbo]" Table="[MAIN]" Index="[IX_MAIN_02]" IndexKind="Clustered" />
<Object Database="[MyDatabase]" Schema="[dbo]" Table="[MAIN]" Index="[PK_MAIN_ID]" IndexKind="NonClustered" />
<Object Database="[MyDatabase]" Schema="[dbo]" Table="[MAIN]" Index="[UK_MAIN_01]" IndexKind="NonClustered" />
<Object Database="[MyDatabase]" Schema="[dbo]" Table="[MAIN]" Index="[IX_MAIN_03]" IndexKind="NonClustered" />
<Object Database="[MyDatabase]" Schema="[dbo]" Table="[MAIN]" Index="[IX_MAIN_04]" IndexKind="NonClustered" />
<Object Database="[MyDatabase]" Schema="[dbo]" Table="[MAIN]" Index="[IX_MAIN_05]" IndexKind="NonClustered" />
<Object Database="[MyDatabase]" Schema="[dbo]" Table="[MAIN]" Index="[IX_MAIN_06]" IndexKind="NonClustered" />
<Object Database="[MyDatabase]" Schema="[dbo]" Table="[MAIN]" Index="[IX_MAIN_07]" IndexKind="NonClustered" />
<Object Database="[MyDatabase]" Schema="[dbo]" Table="[MAIN]" Index="[IX_MAIN_08]" IndexKind="NonClustered" />
<Object Database="[MyDatabase]" Schema="[dbo]" Table="[MAIN]" Index="[IX_MAIN_09]" IndexKind="NonClustered" />
<Object Database="[MyDatabase]" Schema="[dbo]" Table="[MAIN]" Index="[IX_MAIN_10]" IndexKind="NonClustered" />
<Object Database="[MyDatabase]" Schema="[dbo]" Table="[MAIN]" Index="[IX_MAIN_11]" IndexKind="NonClustered" />
<Object Database="[MyDatabase]" Schema="[dbo]" Table="[MAIN]" Index="[UK_MAIN_12]" IndexKind="NonClustered" />
<Object Database="[MyDatabase]" Schema="[dbo]" Table="[MAIN]" Index="[IX_MAIN_13]" IndexKind="NonClustered" />
<RelOp AvgRowSize="15" EstimateCPU="1.85624E-05" EstimateIO="0" EstimateRebinds="0" EstimateRewinds="0" EstimateRows="185.624" LogicalOp="Top" NodeId="2" Parallel="false" PhysicalOp="Top" EstimatedTotalSubtreeCost="0.127848">
<OutputList>
<ColumnReference Column="Uniq1002" />
<ColumnReference Database="[MyDatabase]" Schema="[dbo]" Table="[MAIN]" Column="RelationshipID" />
</OutputList>
<Top RowCount="true" IsPercent="false" WithTies="false">
<TopExpression>
<ScalarOperator ScalarString="(0)">
<Const ConstValue="(0)" />
</ScalarOperator>
</TopExpression>
<RelOp AvgRowSize="15" EstimateCPU="0.0458347" EstimateIO="0" EstimateRebinds="0" EstimateRewinds="0" EstimateRows="185.624" LogicalOp="Left Semi Join" NodeId="3" Parallel="false" PhysicalOp="Merge Join" EstimatedTotalSubtreeCost="0.12783">
<OutputList>
<ColumnReference Column="Uniq1002" />
<ColumnReference Database="[MyDatabase]" Schema="[dbo]" Table="[MAIN]" Column="RelationshipID" />
</OutputList>
<Merge ManyToMany="false">
<InnerSideJoinColumns>
<ColumnReference Database="[MyDatabase]" Schema="[dbo]" Table="[Secondary]" Column="ValueInt1" />
</InnerSideJoinColumns>
<OuterSideJoinColumns>
<ColumnReference Database="[MyDatabase]" Schema="[dbo]" Table="[MAIN]" Column="ID" />
</OuterSideJoinColumns>
<Residual>
<ScalarOperator ScalarString="[MyDatabase].[dbo].[MAIN].[ID]=[MyDatabase].[dbo].[Secondary].[ValueInt1]">
<Compare CompareOp="EQ">
<ScalarOperator>
<Identifier>
<ColumnReference Database="[MyDatabase]" Schema="[dbo]" Table="[MAIN]" Column="ID" />
</Identifier>
</ScalarOperator>
<ScalarOperator>
<Identifier>
<ColumnReference Database="[MyDatabase]" Schema="[dbo]" Table="[Secondary]" Column="ValueInt1" />
</Identifier>
</ScalarOperator>
</Compare>
</ScalarOperator>
</Residual>
<RelOp AvgRowSize="19" EstimateCPU="0.0174567" EstimateIO="0.0305324" EstimateRebinds="0" EstimateRewinds="0" EstimateRows="15727" LogicalOp="Index Scan" NodeId="4" Parallel="false" PhysicalOp="Index Scan" EstimatedTotalSubtreeCost="0.0479891" TableCardinality="15727">
<OutputList>
<ColumnReference Column="Uniq1002" />
<ColumnReference Database="[MyDatabase]" Schema="[dbo]" Table="[MAIN]" Column="ID" />
<ColumnReference Database="[MyDatabase]" Schema="[dbo]" Table="[MAIN]" Column="RelationshipID" />
</OutputList>
<IndexScan Ordered="true" ScanDirection="FORWARD" ForcedIndex="false" ForceSeek="false" NoExpandHint="false">
<DefinedValues>
<DefinedValue>
<ColumnReference Column="Uniq1002" />
</DefinedValue>
<DefinedValue>
<ColumnReference Database="[MyDatabase]" Schema="[dbo]" Table="[MAIN]" Column="ID" />
</DefinedValue>
<DefinedValue>
<ColumnReference Database="[MyDatabase]" Schema="[dbo]" Table="[MAIN]" Column="RelationshipID" />
</DefinedValue>
</DefinedValues>
<Object Database="[MyDatabase]" Schema="[dbo]" Table="[MAIN]" Index="[PK_MAIN_ID]" IndexKind="NonClustered" />
</IndexScan>
</RelOp>
<RelOp AvgRowSize="11" EstimateCPU="0.00392288" EstimateIO="0.03008" EstimateRebinds="0" EstimateRewinds="0" EstimateRows="3423.53" LogicalOp="Index Seek" NodeId="5" Parallel="false" PhysicalOp="Index Seek" EstimatedTotalSubtreeCost="0.0340029" TableCardinality="171775">
<OutputList>
<ColumnReference Database="[MyDatabase]" Schema="[dbo]" Table="[Secondary]" Column="ValueInt1" />
</OutputList>
<IndexScan Ordered="true" ScanDirection="FORWARD" ForcedIndex="false" ForceSeek="false" NoExpandHint="false">
<DefinedValues>
<DefinedValue>
<ColumnReference Database="[MyDatabase]" Schema="[dbo]" Table="[Secondary]" Column="ValueInt1" />
</DefinedValue>
</DefinedValues>
<Object Database="[MyDatabase]" Schema="[dbo]" Table="[Secondary]" Index="[IX_Secondary_01]" IndexKind="NonClustered" />
<SeekPredicates>
<SeekPredicateNew>
<SeekKeys>
<Prefix ScanType="EQ">
<RangeColumns>
<ColumnReference Database="[MyDatabase]" Schema="[dbo]" Table="[Secondary]" Column="SetTMGUID" />
</RangeColumns>
<RangeExpressions>
<ScalarOperator ScalarString="'9DDD2C8DD3864EA7B78DA22B2ED572D7'">
<Const ConstValue="'9DDD2C8DD3864EA7B78DA22B2ED572D7'" />
</ScalarOperator>
</RangeExpressions>
</Prefix>
</SeekKeys>
</SeekPredicateNew>
</SeekPredicates>
</IndexScan>
</RelOp>
</Merge>
</RelOp>
</Top>
</RelOp>
</Update>
</RelOp>
</QueryPlan>
</StmtSimple>
</Statements>
</Batch>
</BatchSequence>
</ShowPlanXML>
解决方案 2
好吧，这是微软的官方回应……我认为这是一个主要的设计缺陷。
11/14/2011-官方回应发生了变化。他们没有如前所述使用交易日志。正在使用内部存储（行级）将更改的数据复制到。他们仍然无法确定为什么要花这么长时间。
我们决定使用而不是触发器代替删除触发器。
扳机的后部分使我们必须在删除完成并构建触发器插入/删除表之后读取事务日志。这是我们花费大量时间的地方，并且是按设计用于扳机的一个后部分。而不是触发会阻止扫描事务日志并构建插入/删除的表的这种行为。同样，正如观察到的那样，如果我们用nvarchar（max）删除所有列，则情况要快得多，这是有意义的，因为它被认为是LOB数据。请在下面的文章中了解有关行内数据的更多信息：
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms189087.aspx
摘要：触发器需要在删除完成后通过交易日志进行扫描后，然后我们必须构建和插入/删除表，该表需要更多地使用事务日志和时间。
因此，作为一项行动计划，这就是我们目前建议的：
A) Limit the number of rows deleted in each transaction or
B) Increase timeout settings or
C) Don't use AFTER trigger or trigger at all or
D) Limit usage of nvarchar(max) datatypes.
其他提示
SQL Server 2005中介绍的行变框架用于支持许多功能，包括新的交易隔离级别 READ_COMMITTED_SNAPSHOT 和 SNAPSHOT. 。即使这些隔离级别都没有启用，但仍将行反转用于 AFTER 触发器（促进 inserted 和 deleted 伪表），火星和（在单独的版本商店中）在线索引。
作为 记录, ，该引擎可以在表的每一行中添加14字节后缀，该后缀是为了这些目的的任何一个。这种行为是相对众所周知的，以及在索引的每一行中添加14字节数据的添加 在线重建 启用了划分的隔离级别。即使在未启用隔离级别的情况下，也将一个额外的字节添加到 仅非群集索引 重建时 ONLINE.
如果存在后触发器，并且版本控制否则每行添加14个字节，则在引擎中存在优化 避免 这个，但是在哪里 ROW_OVERFLOW 或者 LOB 分配不会发生。实际上，这意味着一行的最大可能大小必须小于8060字节。在计算中 最大 可能的行尺寸，引擎假设例如VARCHAR（460）列可能包含460个字符。
这种行为最容易看到 AFTER UPDATE 触发器，尽管相同的原理适用于 AFTER DELETE. 。以下脚本创建了一个最大行内长度为8060字节的表。数据适合单页，该页面上有13个字节的可用空间。存在一个no-op触发器，因此该页面被拆分并添加了版本控制信息：
USE Sandpit;
GO
CREATE TABLE dbo.Example
(
ID integer NOT NULL IDENTITY(1,1),
Value integer NOT NULL,
Padding1 char(42) NULL,
Padding2 varchar(8000) NULL,
CONSTRAINT PK_Example_ID
PRIMARY KEY CLUSTERED (ID)
);
GO
WITH
N1 AS (SELECT 1 AS n UNION ALL SELECT 1),
N2 AS (SELECT L.n FROM N1 AS L CROSS JOIN N1 AS R),
N3 AS (SELECT L.n FROM N2 AS L CROSS JOIN N2 AS R),
N4 AS (SELECT L.n FROM N3 AS L CROSS JOIN N3 AS R)
INSERT TOP (137) dbo.Example
(Value)
SELECT
ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY (SELECT 0))
FROM N4;
GO
ALTER INDEX PK_Example_ID
ON dbo.Example
REBUILD WITH (FILLFACTOR = 100);
GO
SELECT
ddips.index_type_desc,
ddips.alloc_unit_type_desc,
ddips.index_level,
ddips.page_count,
ddips.record_count,
ddips.max_record_size_in_bytes
FROM sys.dm_db_index_physical_stats(DB_ID(), OBJECT_ID(N'dbo.Example', N'U'), 1, 1, 'DETAILED') AS ddips
WHERE
ddips.index_level = 0;
GO
CREATE TRIGGER ExampleTrigger
ON dbo.Example
AFTER DELETE, UPDATE
AS RETURN;
GO
UPDATE dbo.Example
SET Value = -Value
WHERE ID = 1;
GO
SELECT
ddips.index_type_desc,
ddips.alloc_unit_type_desc,
ddips.index_level,
ddips.page_count,
ddips.record_count,
ddips.max_record_size_in_bytes
FROM sys.dm_db_index_physical_stats(DB_ID(), OBJECT_ID(N'dbo.Example', N'U'), 1, 1, 'DETAILED') AS ddips
WHERE
ddips.index_level = 0;
GO
DROP TABLE dbo.Example;
该脚本产生下面显示的输出。单页表分为两页，最大 身体的 行长已从57个字节增加到71个字节（= +14字节，用于行变信息）。
DBCC PAGE 显示单个更新的行有 Record Attributes = NULL_BITMAP VERSIONING_INFO Record Size = 71, ，而表中的所有其他行都有 Record Attributes = NULL_BITMAP; record Size = 57.
同一脚本，带有 UPDATE 被一排取代 DELETE 产生显示的输出：
DELETE dbo.Example
WHERE ID = 1;
总共少了一排（当然！），但是最大的物理行大小并未增加。行版本控制信息仅添加到触发伪表所需的行中，该行最终被删除。但是，页面拆分仍然存在。此页面分类活动是导致在存在触发时观察到的缓慢性能的原因。如果定义 Padding2 列从 varchar(8000) 至 varchar(7999), ，页面不再分裂。
也看到这个 博客文章 SQL Server MVP DMITRI KOROTKEVITCH，还讨论了对碎片的影响。
根据计划，一切都正确。您可以尝试将DELETE作为JON而不是将其提供给您不同的计划。
DELETE m
FROM MAIN m
JOIN Secondary s ON m.ID = s.ValueInt1
AND s.SetTMGUID = '9DDD2C8DD3864EA7B78DA22B2ED572D7'
我不确定这会有多大帮助。当删除在表上使用触发器运行时，会话进行删除的等待类型是什么？
不隶属于 dba.stackexchange
