艾伦·佩里斯（Alan Perlis）在编写无错误的程序的方式上意味着什么？ [关闭

题

编写无错误的程序有两种方法；只有第三个作品。

我最近听到了我的朋友的报价，无法理解其背后的更深层次的含义。

佩里斯在这里谈论什么？

解决方案

这意味着确实有不无错误的程序。关于避免错误本身错误的方法的深刻引用是模仿。

其他提示

没有第三种方式。

没有办法编写无错误的程序

我会再说一句话...

一个奇怪的游戏。唯一的获胜举动不是玩。

;-)

正如许多其他答案已经指出的那样， 没有办法编写无错误的程序.

但是我想指出的是报价的潜在元素质。从本质上讲，这是一个范围错误。在第一个声明中，他定义了只有两个可能性或元素的宇宙或“列表”。然而，在第二个声明中，他提到了第三名。哪个荒谬！甚至是非法的！给定两个元素边界的第三个元素本身是错误。

真正的深刻之处在于该报价能够证明其所指的本质。

这意味着所有非平凡的程序都会有错误。这只是一种有趣的方式，说没有办法编写无错误的程序。

可以编写无错误的程序，甚至是不平凡的程序，甚至证明它们是正确的。例如，考虑到完成此操作的语言，例如Coq，Epigram或Agda。

这停止问题指出不可能做到这一点 一般计划.

这让我想起了我看到的一件书呆子衬衫：世界上有10种类型的人。那些认识二进制的人和那些不认识的人。

这也可能是一个事实，有时列表为0索引。 $ var = array（'first'，'第二'，'第三'）;您可以这样访问此列表：$ var [0] ='first'$ var [1] ='second'$ var [2] ='第三'

因此，字面的数组索引2点为“第三”索引。

换句话说，这已经解释了，但不像我认为的那样清楚。这只是意味着您将尝试这两种方式，它们会有错误，最后您将修复错误并具有无错误的程序。与另一句话进行比较：

在程序中发生错误的唯一方法是被作者放在那里。没有其他机制。程序无法通过与其他错误程序坐在一起获取错误。 - 哈兰米尔斯

（或者，您可以阅读这篇文章，就像皮埃尔所说的那样（我认为这是一种伸展）。（第三种方法，在域中不存在，有效。）就像我说的那样，这是AA的伸展，但确实如此。

这是我父亲用来告诉我借口时告诉我的引用。俗话往往会像：“一个故事有3个方面。他们的一面，您的身边和正确/正确/正确的一面”。

将其与开发（以及由教授成为软件测试人员）的背景，我要说的是，有很多方法可以编码某些内容，因此可以使用“编码有3个方面。您的代码，他们的代码和代码和重构代码。”

我认为这是因为程序员/开发人员一旦产品变得稳定，往往会重构，这大多为时已晚，但是在大多数情况下，重构都做了改善您和Buddy首先做得不好的事情。

希望这可以帮助。

从技术上讲，我认为您可以编写一个无错误的非平凡程序，但是由于停止问题，因此不可能证明它是没有错误的。因此，必须假设所有程序都有错误，因为不可能证明其他程序。

更新：您可以证明一种特定的算法将返回正确的答案，但这与证明完全正确的情况并不相同。http://en.wikipedia.org/wiki/correctness_(computer_science)

但是，我的观点是，这句话是指一个事实，即一个人必须假设程序总是有错误，并试图解释为什么是这样。http://en.wikipedia.org/wiki/software_bug#bug_management

作为其他见解，“两种方式”可能是对此引用的参考托尼·霍尔（Tony Hoare）:

构建软件设计的方法有两种：一种方法是使它变得如此简单，以至于显然没有缺陷，另一种方法是使其变得如此复杂，没有明显的缺陷。第一种方法要困难得多。它要求具有相同的技能，奉献，洞察力甚至灵感，与发现自然现象的简单物理定律的发现。

对此进行冥想，您会看到他在说同样的话：如果您的软件是不平淡的，它有错误（但使它变得足够复杂，它们不会很复杂 明显的 错误）。

许可以下： CC-BY-SA 和归因