无明显抽象的代码重复

Question

您是否曾经遇到过代码重复的情况，在查看代码行后，您无法符合主题抽象，以忠实地描述其在逻辑中的作用？您做了什么来解决它？

它是代码重复，因此理想情况下，我们需要进行一些折射，例如制作自己的功能。但是，由于该代码没有很好的抽象来描述它，因此结果将是一个奇怪的功能，我们甚至无法找到一个好名字，并且在逻辑中的作用并不明显，而仅仅看着它。对我来说，这损害了法规的清晰度。我们可以保持清晰度并保持原样，但随后我们损害了可维护性。

您认为解决此类问题的最佳方法是什么？

Answer 1

有时代码重复是“双关语”的结果：两件事看起来相同，但事实并非如此。

超抽取可能会破坏系统的真实模块。在模块化制度下，您必须决定“可能会改变什么？”和“什么是稳定？”。无论是稳定的什么都放在界面中，而不稳定的东西都会封装在模块的实现中。然后，当事情发生变化时，您需要做出的更改将隔离到该模块。

当您认为稳定的内容（例如，此API呼叫将始终需要两个参数）需要更改时，重构是必要的。

因此，对于这两个重复的代码片段，我会问： 一个人所需的更改一定意味着另一个也必须更改？

您如何回答这个问题可能会使您更好地了解一个良好的抽象。

设计模式也是有用的工具。也许您的重复代码正在采用某种形式的遍历，应应用迭代器模式。

如果您的重复代码具有多个返回值（这就是为什么您不能执行简单的提取方法），那么也许您应该做一个可以保留返回值的类。该类可以为每个点调用一个抽象方法，该方法在两个代码片段之间有所不同。然后，您将对班级进行两个具体的实现：每个片段。 [这实际上是模板方法设计模式，不要与C ++中模板的概念相混淆。另外，您正在考虑的策略模式可以更好地解决您的看法。

考虑它的另一种自然和有用的方法是具有高阶功能。例如，制作lambdas或使用匿名内部类使代码传递给抽象。通常，您可以删除重复，但是除非它们之间确实存在关系（如果一个更改，那么另一个都可以更改），那么您可能会伤害模块化，而无济于事。

Answer 2

当您遇到这种情况时，最好考虑“非传统”抽象。也许您在功能中有很多重复，并且考虑到普通的旧功能不太合适，因为您必须传递太多变量。在这里，D/Python样式的嵌套功能（具有外部范围的访问）可以很好地工作。 （是的，您可以上课以保持所有状态，但是如果您仅在两个功能中使用它，这是一个丑陋而冗长的解决方法。）也许继承不太合适，但是Mixin可以很好地工作。也许您真正需要的是宏。也许您应该考虑一些模板元编程或反射/内省，甚至是生成编程。

当然，从务实的角度来看，如果您的语言不支持它们，并且没有足够的元编程功能来在语言中干净地实现它们，那么这些都很难即使不是不可能。如果是这种情况，我不知道该告诉您什么，除了“获得更好的语言”。同样，学习具有许多抽象功能的高级语言（例如Ruby，Python，LISP或D）可能会帮助您在低级语言中更好地编程，在低级语言中，某些技术仍然可以使用，但不太明显。

Answer 3

我个人忽略了它并继续前进。很可能是奇怪的情况，最好重复它，您可以花费很长时间进行重构，而下一个开发人员会看一眼并撤消您的更改！

Answer 4

没有代码样本，很难说为什么您的代码没有容易识别的抽象。有了警告，这里有几个想法：

• 与其创建一个新功能来保存通用代码，不如将功能分解为几个不同的部分。
• 根据常见数据类型或抽象行为将小块组合在一起；
• 重写给定新作品的重复代码；
• 如果新代码仍然违反明确的抽象，请将其分解为小并重复该过程。

这项练习中最大的困难是，您的功能可能在给定的抽象水平上融合了太多无关的行为，并且您需要在较低级别上处理其中的一些行为。您正确地推测清晰度是维护代码的关键，但是使代码的行为清晰（其当前条件）与使代码的意图明确。

通过使其功能签名识别什么，将较小的代码件抽象的方法抽象化，较大的零件应该更容易进行分类。