从一个 DBMS 迁移到另一个 [关闭]

Question

有人有从一种 DBMS 迁移到另一种 DBMS 的经验吗？如果你这样做了，你为什么这样做？特征？成本？公司指令？

有时，我与 DBA 一起工作，他们坚持认为我们不要使用特定于 DBMS 的功能（例如，SQL Server 中的 CLR 存储过程）。 DBA 的观点是，如果我们使用这些功能，将变得更加困难如果有必要的话，切换到另一个 DBMS。但到目前为止，我还没有被要求更换。

Answer 1

在我看来，愚蠢的是不要利用你使用的数据库的所有功能。无论您使用多少功能，更改DBMS都会很困难。系统之间存在微小差异（如某些记录日期和某些记录日期和时间），这将导致巨大的改变。没有这样的东西只是切换到新的dbms。

从业务角度来看，还有很多工作要做。分析新的dbs改为。弄清楚改变dbs对新系统的影响。开发改变现有系统，测试更改等。列表一直在继续。在企业系统上进行这样的切换需要数月甚至数年。我工作的最后一个地方不得不改变dbs，我们花了11个月的时间来完成这项工作，并且花了大约200万美元用于顾问，硬件，软件和员工工资。这是一个大问题。如果有人说不使用功能，因为<！>“可能<！>”;有一天会发生这样做会更容易，最有可能的是，那个人已经脱离摇滚乐。与其他一切（最有可能）相比，转换这些功能所需的额外时间和金钱是微不足道的。 IMO如果能节省时间和金钱现在购买使用这些功能，那么这是最好的行动方案。

我们这样做是因为我们在旧dbms上运行的系统太大了。数据太多了，我们需要更强大的东西。此外，它不再受支持了。

Answer 2

我在一家公司工作了很多年，其产品支持Oracle或SQL Server。我们在Erwin中维护了模型，并从中生成了模式脚本，触发器和Oracle包。这些包用于使Oracle触发器与SQL Server一起工作（具有逻辑'插入'和'删除'表）我们保留了两组存储过程脚本。

有了这个烂摊子，我建议您可以迁移大型项目，只要您可以成功地使您的数据层完全独立于任何逻辑代码。如果你能做到这一点，那么你可以实现任何数据库功能，从而加速数据层中的应用程序，而不会影响您的核心应用程序。

Answer 3

换了很多次了。主要是因为“非自愿转换”——旧产品不再受支持或不再适合。

• DB2 到 Oracle。UDB 之前的数据被保留并移至 Oracle 中。
• MS-Access 到 Oracle。继续使用 Oracle 表上的 Access 前端。
• 甲骨文到甲骨文。6到8我觉得...

“你为什么要那么做？”不是功能。不是成本。在所有情况下，都有东西坏了。

• 旧产品不再有效。操作系统升级或其他原因导致旧产品崩溃。
• 旧产品没有规模。

切换很少是您选择做的事情。当供应商倒闭（Ingres 曾经这样做过）或停止支持您的版本（Microsoft 经常这样做）时，您就会被迫这样做。

那么，当然，这是一场危机。由于触发器和存储过程更改的技术复杂性而变得更加复杂。如果只是数据，就不会有太大的危机。转储为某种标准格式（例如 CSV），重新加载，然后就可以开始运行了。

更重要的是，数据库中的“东西”（存储过程、触发器等）越多，您的应用程序软件就越会变成一堆令人困惑的难以遵循（并且难以维护）的杂物。没有什么比等待几周才有人找到存储过程名称更令人沮丧的了。如果它是 VB 代码，那么每个人都可以访问它。但自相矛盾的是，由于它存在于数据库中，它变得不那么明显了。代码就是代码，应该远离数据。

看 在哪里放置代码 - 数据库与数据库应用？ 有关此主题的更多信息。

Answer 4

我参与了几个项目，将数据从一个数据库迁移到另一个数据库。在每种情况下，都是正在迁移的数据 - 而不是RDMBS。如果应用程序正在运行，那么为了切换而切换数据库不会有任何压力。迁移的动力通常是因为旧系统的数据过时，不兼容或两者兼而有之，这也为切换RDBMS提供了机会。

最可能的变化是将参考数据（员工，客户等）合并到现有主数据库中（为了一致性和易用性），然后修改所有其他表，以便密钥指向新的参考数据。这需要架构和相应的代码在堆栈中上下变化。这是数据迁移 - 而不是数据库迁移。您很可能希望利用这个机会来添加数据，或标准化名称，或者（de）-normalize the tables等。

结果是这些项目几乎总是对数据，架构和代码产生巨大影响，并且将T-SQL转换为PL-SQL所需的任何工作都将是一个非常小的部分该项目。因此，如果您要为一个好的RDBMS付费，请使用它。否则就像不使用新车的后备箱或手套箱，以便在购买新车时更容易换车。

Answer 5

另一点（支持S.Lott）。根据您的开发环境，开发人员可能无法轻松开发甚至查看存储过程。在两组不同的开发工具和执行环境之间拆分应用程序代码会变得复杂，并且可能使找到熟练的员工变得更加困难。

我认为这不是针对存储过程的论据，但在决定应用程序的给定组件应该驻留代码的位置时，肯定需要考虑这一点。

Answer 6

我们做了HP3000到Oracle的迁移。它花了我们2500万美元，并且还增加了损失2亿美元数据的成本，因为他们没有想到他们在做什么。此外，我发现很多地方只是将其视为一个举动。他们稍后会弄清楚其余的.......很久以后。