单范式OOP是否会导致抽象反转？

Question

对于那些不熟悉这个概念的人来说，抽象反转是在高级构造之上实现低级构造，并且通常被认为是一件坏事，因为它增加了不必要的复杂性和不必要的开销。当然，这是一个有点不精确的主观定义。

在您看来，是否使用单范式OOP语言进行编程，其中所有内容都必须是类的一部分，而指针之类的东西不会暴露，例如Java或C＃，这不可避免地会导致抽象反转？如果是这样，在什么情况下？

Answer 1

单范式任何违反了第一条抽象诫命，很少有人知道，甚至不太关心。

如果有必要的话，你不能给任何不能被覆盖的抽象，使你的代码没有丑陋的抽象反转。

无论你的范例是什么，一旦你开始编写非平凡的代码来解决实际问题，你最终会得到一些不太适合范式的东西。如果你声明一个范例就是一个范例，那就是事情变得丑陋。

混合几个比喻，当你拥有的只是一个木槌时，一切都开始看起来像一个钉子，如果你所有的洞都是圆形的，你突然最后得到一些方形钉子而你没有任何锯子， （只是槌子，）你有自己的问题。

没有免费的午餐。一切都是权衡。编写代码越简单，其他人阅读和维护的难度就越大，或者当您遇到的抽象级别低于问题时，您或其他任何人都需要进行调试。 （他们最终会因为没有抽象是完美的。

这是<！>“有用的<！>”的根本缺陷。技术和范例，如托管代码，垃圾收集，JIT编译和<！>引用;一切都是对象<！>“;菲亚特。它们强加了一个基线的抽象级别，你不允许它进入下面，当某个问题出现在这个级别以下时，你无能为力。你无法解决糟糕的抽象问题，因为你无法修复它。

Answer 2

真正的程序员可以用任何语言编写FORTRAN

换句话说，它不是语言，而是程序员

Answer 3

Java和C＃具有与函数等效的静态方法，因此该语言不会强制您使用任何内容。

那就是说，一旦我真的得到OO，我就没有任何想要去另一种编程风格的愿望。

如果你的简单OO层覆盖了复杂的东西，我建议你的代码可能是个问题。如果OO做得恰到好处，它应该很简单，一直到金属。

Answer 4

我认为像Java或C＃这样的语言不会以任何有形的方式受到影响，仅仅因为框架附带的库非常丰富，以至于需要打破另一个范例一般编程确实需要。

也就是说，富库本身可能会受到抽象反转的影响，但是由于内部实现经常被隐藏，或者密钥类被密封，因此尝试扩展这些库的开发人员往往被迫实现/复制功能以成功利用基类库提供的扩展点 - 这不是语言问题，而是由基类库的开发人员做出的有意识的选择，以避免暴露可能脆弱的功能或经常使用.Net Framework / JDK的新版本进行更改。

另外，因为.Net Framework / Java Runtime都允许与位于公共运行时顶上的其他语言互操作，所以定位其他范例（如函数式编程，动态语言等）的能力也可以提供另一种途径来摆脱来自单一范式约束。