关于与aptive的政策执法

Question

我正在使用fackj进行整个项目的政策执法。

我现在要实现的一件事是，除了使用guava的简单验证外，任何设置器方法中都不应有逻辑 Preconditions.check* 方法。

public pointcut withinSetter() :
    withincode(public void set*(*));
public pointcut inputValidation() :
    call(public void Preconditions.check*(*));
public pointcut setFieldValue() : set(* *);
public pointcut entity() : within(com.mycompany.BaseEntity+);

declare warning :
entity() && withinSetter() && !setFieldValue() && !inputValidation():
"Please don't use Logic in Setters";

这是按预期工作的，为任何非设定代码生成警告。但是，这样的结构失败了：

public void setFoo(final String newFoo) {
    Preconditions.checkNotNull(newFoo); // this is OK
    Preconditions.checkArgument(
                 newFoo.matches("\\p{Alpha}{3}"), // this generates a warning
                                                  // because String.matches()
                                                  // is called
                "Foo must have exactly 3 characters!");
    this.foo = newFoo;
}

因此，我正在寻找的是一种允许任何代码的构造，只要它在参数内发生到一个 Preconditions.check* 称呼。有这样的尖端吗？

Answer 1

我知道这是一个古老的问题，但是我只是在寻找其他东西时偶然发现了它。

答案是否定的，因为在JVM字节码中，没有“逻辑” check* 呼叫”。例如， newFoo.matches(..) 被评估 前 结果传递给 Preconditions.checkArgument(..), ，非常像这样：

boolean match = newFoo.matches("\\p{Alpha}{3}");
Preconditions.checkArgument(match, "Foo must have exactly 3 characters!");

如果代码是这样编写的，您会发出警告，那么为什么不将相同的Java代码（可能导致相似或相同的字节代码）写成嵌套呼叫呢？ ;-)

---

更新： 我创建了一个小例子：

public class Application {
    public static void main(String[] args) {
        String newFoo = "Scrum";
        boolean match = newFoo.matches("\\p{Alpha}{3}");
        checkArgument(
            match,
            "Foo must have exactly 3 characters!"
        );
        checkArgument(
            newFoo.matches("\\p{Alpha}{3}"),
            "Foo must have exactly 3 characters!"
        );
    }

    private static void checkArgument(boolean status, String errorMessage) {
        if (!status)
            System.out.println(errorMessage);
    }
}

如果您使用字节代码 javap -c Application 你看到了：

Compiled from "Application.java"
public class Application extends java.lang.Object{
public Application();
  Code:
   0:   aload_0
   1:   invokespecial   #8; //Method java/lang/Object."<init>":()V
   4:   return

public static void main(java.lang.String[]);
  Code:
   0:   ldc #16; //String Scrum
   2:   astore_1
   3:   aload_1
   4:   ldc #18; //String \p{Alpha}{3}
   6:   invokevirtual   #20; //Method java/lang/String.matches:(Ljava/lang/String;)Z
   9:   istore_2
   10:  iload_2
   11:  ldc #26; //String Foo must have exactly 3 characters!
   13:  invokestatic    #28; //Method checkArgument:(ZLjava/lang/String;)V
   16:  aload_1
   17:  ldc #18; //String \p{Alpha}{3}
   19:  invokevirtual   #20; //Method java/lang/String.matches:(Ljava/lang/String;)Z
   22:  ldc #26; //String Foo must have exactly 3 characters!
   24:  invokestatic    #28; //Method checkArgument:(ZLjava/lang/String;)V
   27:  return

}

如您所见，第3-13行的字节代码对转储中的16-24是相同的，除了存储和重新加载布尔值。也许这说明了我之前所说的话。