为什么是数据转移对象(交互)防模式？
https://stackoverflow.com/questions/1440952
-
10-07-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian题
我最近听到人们说 数据传输的对象 (交互)是一个 反模式.
为什么？什么选择呢？
解决方案
有些项目的所有数据都是两次。一旦作为域对象，一次作为数据传输对象。
这种重复成本很高，因此架构需要从这种分离中获得巨大收益才值得。
其他提示
DTO不是反模式。当您通过网络发送一些数据（例如，通过Ajax调用中的网页）时，您希望通过仅发送目标将使用的数据来确保节省带宽。此外，表示层通常可以方便地使数据的格式与本机业务对象略有不同。
我知道这是一个面向Java的问题，但在.NET语言中，匿名类型，序列化和LINQ允许在运行中构建DTO，这减少了使用它们的设置和开销。
重性质的实体 豆若有可能请提供一个代码规范之前 EJB3.0，导致在使用的 设计图案，如数据传输 对象(也可与检).交互为 轻的对象(其中应该有 已经实体豆自己 第一个地方)，用于发送的 数据跨层...现在EJB3.0 规范，使该实体豆模型一样 作为普通的老Java object(组).与 这种新的功模型，则将没有 再需要创建一个也可与检每 实体或一组实体...如果 你想送EJB3.0实体 跨层作出他们只是 实现java。io.Serialiazable
我不认为DTO本身就是一种反模式，但是有一些与使用DTO相关的反模式。 Bill Dudney以DTO爆炸为例：
http://www.softwaresummit.com/2003/speakers/DudneyJ2EEAntiPatterns.pdf
此处提到的DTO也有许多滥用行为：
http：// anirudhvyas.com/root/2008/04/19/abuses-of-dto-pattern-in-java-world/
它们起源于三层系统（通常使用EJB作为技术）作为在层之间传递数据的手段。基于Spring等框架的大多数现代Java系统在单层中使用POJO作为域对象（通常用JPA等注释......）采用另一种简化视图......这里不需要使用DTO。
有些人认为DTO是一种反模式，因为它们可能存在滥用行为。它们经常在它们不应该/不需要的时候使用。
本文模糊地描述了一些滥用行为。
如果您正在构建分布式系统，那么DTO肯定不是反模式。不是每个人都会在这个意义上发展，但如果你有一个（例如）Open Social应用程序都运行JavaScript。
它会向您的API发布大量数据。然后将其反序列化为某种形式的对象，通常是DTO / Request对象。然后可以对其进行验证，以确保在转换为模型对象之前输入的数据是正确的。
在我看来，它被视为一种反模式，因为它被误用了。如果您不构建分布式系统，则可能不需要它们。
当你的所有域对象加载关联对象时，DTO成为必需品，而不是ANTI-PATTERN。
如果您不制作DTO，则会有从业务层到客户/网络层的不必要转移的对象。
限制此情况的开销，而不是转移DTO。
这个问题不应该是"为什么"但是"时".
确定它的 反模式时，只有结果的使用，它是更高的成本 -运行时间或维护。我的工作项目上具有数以百计的交互完全相同数据库的实体类。每次你想添加一个单一的领域，你的广告加id像是四次-来也可与检，要实体，转换也可与检域课程或实体，逆的转化，...你忘了一些地方和数据有不一致的。
它的 不抗模式的时候你真正需要的不同表示域课程 -更多平的、更加丰富，更狭窄...
我个人开始域类，并通过它的周围，适当的检查在正确的地方。我可以注释和/或增加某些"辅助"类，使映射数据库，以化格式，如JSON或XML...我总是可以分割的一类的两个如果我觉得有必要。
这是关于你的观点-我喜欢看一个领域对象为单一的对象扮演的各种角色，而不是多个对象创造了对方。如果只有作用的对象已被输送数据，那么也可与检.
我认为，如果您将所有远程对象实现为DTO，那么人们就意味着它可能是一种反模式。 DTO只是一组属性，如果您有大对象，即使您不需要或使用它们，也总是会传输所有属性。在后一种情况下，更喜欢使用代理模式。
