当可能的设计图案让你的软件更糟？[关闭]
https://stackoverflow.com/questions/1820106
-
10-07-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian题
当可能的设计图案让你的软件更糟？
我看到一个程序，他们使用的立面模式之间的界面和逻辑。他们认为没有对象可以是运输，因此，只有基本类型是使用这使得它难以代码。
解决方案
几十年来的程序员通常花时间制作的软件 更糟糕 通过 申请的做法，他们不理解，而不是学习为什么这样做是好的。 使用某些工具/关键字/frameworkes可以编一个程序员感到复杂的，当时他们只是拧的事情了。一些常见的例子：
- 扔在很多尝试/赶/最终区块可以编一个程序员觉得他们有一种错误的处理方案中，当事实上他们没有。
- 替换sql与存储程序可以使程序员觉得他们有一个数据存取层，神奇地给他们的效率，reuseability、封装，当事实上他们没有。
- 采用的课程，使许多程序员认为他们从事面向对象的节目，当事实上，他们不是(或者仅仅是表面的OO)。
这个清单可能永远持续下去。这种倾向一直是周围和总是会，因为我们人类总是寻找快捷方式。我们看到这个了很多 模式 因为现在的模式是当前最受欢迎。问题的根源是相同的：开发商不具有关于如何复杂的软件开发，并思考一个盲目执行的模式或实践是一个替代的学习和谦卑。
解决办法？很难说。你不能去错误的，虽然交给一个小型的开发 代码完成 或这样的一些,为了帮助他们了解这是所有有关申请原则 特殊情况, 和这伟大的开发者保持简单。
其他提示
当您滥用它时，或者有时更糟糕的是，当您不必要地使用模式时。后者让我疯狂，因为当我分析一段代码时，我自然首先假设那里有一切的原因，当我看不出某事的原因时，最安全的默认假设是我错过了一些东西。而且由于我不想以未知或不可预测的方式破坏代码的风险，我浪费时间试图弄清楚为什么它在那之前我弄乱它。
当它的名字是 singleton
设计模式只是一种命名和记录公共代码结构的方法。因此，您不应该断定所有模式都是好模式。做好记录设计模式的人（例如GoF）总是在模式描述中包含一个部分，描述何时应该而且不应该使用该模式。因此，大多数设计模式书籍的一半都是回答问题<！>“;设计模式何时会使您的软件变得更糟？<！>
许多缺乏经验的开发人员从不费心去学习适当的用途部分，最终应用不合适的模式。我认为这是围绕设计模式产生很多负面影响的原因。
总之，这个问题的答案应该是： - 去阅读设计模式，它会告诉你。
有趣的是，在过去的一年里，我花了相当多的时间学习设计模式及其实现 - 正如设计模式似乎有越来越多的反击。无论是否公平，设计模式都加入了应该使软件成为可量化技能的流程和方法的行列 - 即使用它们的谬误会让你编写更好的代码。我认为设计模式的问题在于，技能较低的程序员会将它们用作<！>“Golden Hammer <！>”。他们学习了战略模式 - 这是一件很有价值的事情 - 然后他们在任何地方使用 ，过度复杂化他们的代码并添加不必要的功能和<！>“可扩展性<！>”。
我相信重构对模式有巨大价值，因为您正在清理现有代码。模式也是有价值的沟通工具，可让您以更高级别的术语描述代码。但是将设计模式填充到你的软件中是因为它们很酷且可销售（a.k.a <！>“Resume-Driven Development <！>”）是一个坏主意。
简单易行的原因（EJB）
如果你的问题是错误的模式。
一般来说，当编码人员认为模式是类似lego的砖块时，人们就会构建软件，你会得到一些非常奇怪的代码。
当您使用设计模式作为绝对构建块而不是蓝图来帮助解决编码问题时，软件会变得更糟。
它们并不意味着构成问题的块。它们不应出现在Object命名约定中。不应将对象称为* Factory或* Singleton，或任何其他模式名称。它们不应该被锁定在特定的模式中。
他们真的很好<！>“起点<！>”;帮助人们更快地构建复杂的代码。您可以（并且应该）根据需要混合和匹配这些想法。文档？这就是评论的内容，而不是Object名称空间...
保罗。
它被称为反模式，请参阅AntiPatterns：危机中的重构软件，架构和项目书籍。
例如，您可以在此处阅读有关反模式的信息。
我认为策略模式可能会使软件变得更糟，如果不需要的话。策略模式基本上构成了一个功能<！>“pluggable <！>”，这意味着我们可以动态地切换出不同的实现。但是这种可插拔功能通常会增加配置的复杂性（有时会增加额外的开销），如果不需要，则会浪费。我看到这种模式经常被滥用。
列维， 如果它让我的生活（以及负责维护代码的那些）更容易，我只会使用特定的模式。我认为正确的设计模式选择与评论同样重要 - 也许评论更重要？您会发现设计模式在很大程度上正式描述了我们作为开发人员多年来使用的技术。
TheEruditeTroglodyte
任何被误解或误用的模式都会使代码变得更糟而不是更好。此外，任何仅为了图案而应用的图案，例如， <！>我们现在是SOA！<！> 通常，如果模式引入了<！>“代码嗅觉 <！>”;那么它的使用应该是可疑的。
我会说，无论何时选择基于解决一个问题的模式，而不是软件打算解决的所有问题。
相反，尝试过度设计解决方案以适应所有可能的最终用例可能会导致您使用过于庞大的设计模式以适应大多数用例。
因此，遵循该模式的理想模式/水平将介于两个极端之间。
我可以想到许多设计模式可能出错的方式。 GoF书解释了它所讨论的所有模式的问题，解决方案和缺点。 - 模式是问题的解决方案。如果这个问题不是你的问题，那么它可能会成为一个反模式。 - 模式有缺点，你应该知道它们。 - 当你不需要它时。一个模式可能意味着很多课程，而你正试图解决你将来可能遇到的问题，但还没有。 - 如果你不理解它是如何工作的并且你错误地实现它，那么它也会变成反模式。你最终会得到很多无用的类和代码。 - 当你开始沉迷于它。太深的层次结构，使用多向性或单例等等可能会造成问题。
可能还有其他原因......
当人们分析代码并花费更多时间来理解模式而不是业务逻辑时。模式是好的，但只有当涉及的每个人都知道如何阅读它们时。
