对于只包含数据，没有逻辑的类，是否有标准术语？

题

我正在寻找一种标准方式来与另一个程序员沟通，一个类本质上只是一个数据容器。

以这个简单的User类为例：

class User
{
    public string userName { get; set; }
    public string passPhrase { get; set; }
    public Role role { get; set; }
}

<！> quot;该组件使用User类，它只是一个（在此处插入）类。<！> quot;

我想说<！>“数据模型<！>”，但我认为这太宽泛了。描述为数据模型的类通常具有逻辑。

解决方案

有时这些被称为DTO - 数据传输对象。

其他提示

POD - 普通旧数据

怎么样：struct？

<！>“;值对象<！>”;在这种情况下比<！>“数据传输对象<！>”更精确。值对象只包含值;数据传输对象还应该实现一种方法，用于将数据传输到自身或从其他实体传输。 <！> QUOT;豆QUOT <！>;也是一个被接受的术语，特别是在Java圈子里。

POXO - Plain Old X Object，其中X是您选择的语言。你的情况，似乎是C＃，所以这是一个POCO：Plain Old C＃Object。

在Java中，每个属性只包含属性和getter / setter的类称为bean或POJO（Plain Old Java Object）

数据传输对象通常称为DTO。

这不是标准，但我经常附上<！>“Info <！>”;后缀为类名，表示该类只是用于存储和传输信息。所以我会将你的User课程改为UserInfo。

UserData也会起作用，就像<！>一样;不要向这个该死的东西添加任何方法<！>评论在顶部。

数据传输对象可能是正确的，具体取决于意图。它本质上是一个容器，但<！> quot; container <！> quot;是重载的，通常是指集合类型。

值对象可以有行为，但是如果你有两个独立创建的值对象具有相同的字段值，并且它们可以被视为等效（例如记录的标识无关紧要），你可以说你是什么有一个价值对象。但通常，值对象在不可变时最好。

当设计中存在大量数据传输对象时，设计有时会被贬称为贫困域模型。

<！>这样的类型通常称为元组类型，因为它基本上只是其他类型的笛卡尔积。<！>

数据对象，数据传输对象，DTO

许可以下： CC-BY-SA 和归因