被结合的通用范围的反模式？

Question

作为后续行动，我前面的问题 具有功能与结合的通用范围，例如：

<T extends Foo & Bar> void doStuff(T argument) {
  //do stuff wich should only be done if arguments is both foo and bar
}

由于这是不是从一个不明物体浇注料，你需要有这实际上实现这些接口的一些对象的知识。在我看来，这需要知道特定类型的对象参数的传递给doStuff(T a)是违反得墨忒耳定律。

在功能不指定需要知道实际的类（可能有许多不同的），我真的不想知道它知道这个类增加了我的代码库的依赖关系。

使用这些界限抗图案？如果是的话应该怎么一个最好避免呢？

的情况涉及一个接口指定对象是永久的，并具有一个相关的实体的其他指定的对象。在这种情况下，doStuff(T a)功能依然存在相关实体时，它仍然存在。然而非持久实体也可以具有一个相关的实体，但不应该被doStuff(T a)功能处理

Answer 1

我不会考虑结合的通用范围的反模式。至少我在我的代码得到了他们一些用途。例如，下面的示例代码发现使用的compareTo从可比接口集合中的最大数量的实例：

<T extends Number & Comparable<T>> T max(Collection<T> numbers)

Answer 2

  

在我看来，这需要知道特定类型的对象参数的传递给doStuff（T一）违反迪米特法

我不同意。我不知道如何

T<? extends Foo & Bar> void doStuff(T argument) 

需要参数的任何更多的知识来传递，然后

T<? extends Foo> void doStuff(T argument) 

或甚至更多然后只是

void doStuff(T argument) 

在所有的情况下，你需要了解一些有关的说法，我不认为第一个案例是，要求任何更多的知识，其他人，因为它有两个标识符。

Answer 3

的反模式是铸造。

然而，花式泛型步法可能混淆非高级程序员。这些类型和方法的使用应该比其执行要容易得多。