是否LINQ和Lambda表达式减少圈复杂度？

Question

是否LINQ和Lambda表达式减少圈复杂？只是好奇因为实际上的CodeRush表示cc的减少当VS分析器增加它。

Answer 1

我怀疑的差异可能是由于延迟执行。当您使用LINQ与lambda表达式，你指定将要运行的代码的如果的你然后遍历集合。

我个人我不那么担心圈复杂，但我绝对相信，（如果使用得当）LINQ提高了可读性。这就是我的真正的关心：）

Answer 2

我只是同样的问题来到身边，事实上，拉姆达可增加圈复杂度。的我做了试验，并在哪里（）子句可以增加它明智。

可读性的确是你的首要任务之一。

但它没有把我长以取代得到一些LINQ查询（），它使用相同的数据和额外的好处给我提供的方法。

---

我把我的FxCop在我的构建/发布脚本，所以我从来没有达到25的目标圈复杂部署的东西。

这是艰难的，但我认为这是值得的。

这给予我一些点在讨论时，我的队友们都配备了非常糟糕的代码，他说： 这部作品，这是最重要的。的

---

我的提示是：保持低于25的圈复杂度 这可能会帮助你保持每个方法足够简单为好维护。

Answer 3

乔恩斯基特非常简洁地回答了这个问题。我想补充的是，在我与高级语言如C＃经验，测量圈复杂度的值，因为这句法糖包，比如LINQ增加发展的价值减少了。

在过去的十年里，作为语言的演变，许多在网络上已经说明了圈复杂度和代码行之间存在很强的相关性，使许多人的问题，多大的价值这样的措施其实是多么带来的。另一种方式来看这将是作为CC代码质量的量度的贬值实际上是可读性的重要性的断言，作为一个通常是另一个的逆。

例如，如果我把一个条件foreach循环内，条件被评估为我的代码，和代码路径的适当的数量进行计数。在另一方面，如果我申请一个功能树的集合，我遍历（例如在（evalStr => evalStr == origStr）我在移动条件的循环外，进入编译器生成的代码。有还是一样的分支数，但是条件等都很不循环的一部分，但在CC增加超出了foreach循环，以“惩罚”的实际枝数的顶部使用匿名方法（lambda表达式和委托）。该当功能让我预处理迭代集合，以便只迭代循环，如果需要的地方。

但是，代码是远远地更具有可读性。

最后，如果一个决定某一LINQ的IQueryable函数内部中使用的布尔表达式不需要进行单元测试，表面上是因为，如果有一个例外，它是一个高阶（又名业务级）异常（错误值被测试，操作者错误，错误的操作数，等等），而不是一个低于理想使用的语言（使用开关代替如果，如果代替三元等），那么测量圈复杂度应该考虑到这一点： A式（）函数不应该增加我的CC。测量圈复杂度将不利于做出更好的代码;如果有的话，它会人为地增加开发者的，以简化在没有简化可能是必要的或期望的倾向。