全球功能的实现，或者在包裹类全球功能

Question

我必须实现一组60层的功能，根据预定签名。他们必须是全球性的功能，而不是某个类的成员函数。当我实现它们，我使用了一套由第三方提供很好地完成课程。

我的大部分功能的实现是很短，约5-10线，且多与不同的交易接入到第三方类。对于一些更复杂的功能，我创建了几个新的类，所有的复杂的东西打交道，我在功能过于使用它们。所有状态信息都存储在我的和第三方的类的静态成员，所以我没有创建全局变量。

问：如果我实现了一个大的类60的成员函数，并尽一切的实现（现在是全球功能）有可能会更好？并且每个我必须写只会调用的类相应的成员函数的功能。

Answer 1

  

所有状态信息都存储在我的和第三方的类的静态成员，所以我没有创建全局变量。

即关键点。不，他们绝对不应该被放入类。类是用来被用于创建对象。在你的情况，你会使用它们，就像一个范围，对于数据和功能。但是，这是什么样的命名空间的已经解决好：

namespace stuff {
    ... 60 functions ...
    namespace baz {
        ... if you want, you can have nested namespaces, to ...
        ... categorize the functions ...
    }

    namespace data {
        ... you can put data into an extra namespace if you want ...
    }
}

创建可只包括静态成员纯粹类是一个好主意。

Answer 2

做你的代码的用户真的需要这种大课？

如果是的，实现它。

如果没有，不要浪费实现它自己的时间，不要浪费别人授权测试或试图理解这是什么类超出了OOP看的确切作用的时间。

Answer 3

litb 可能是正确的。你甚至会考虑缠绕一堆免费的功能class的唯一原因是，如果你需要附加一些你自己的数据在你的包装使用。弹出到我头上的唯一的事情是，如果需要的句柄，日志文件或在包装类似的东西。

在一个相关的说明，打using namespace stuff;的诱惑！总是使用名称空间限定是指以下功能：

#include <stuff.h>
void some_function() {
    stuff::function_wrapper();
}

，而不是：

#include <stuff.h>
using namespace stuff;
void some_function() {
    function_wrapper();
}

的好处是，如果你需要将namespace转换为一类充满static方法，你可以很容易地做到这一点。

Answer 4

我觉得“一类的一个责任”的规则应该在这里指导你。 60个功能大概可以分为不同的职责，并且每个那些值得一类。这也给了更OO接口是不被需要的全球职能限制API的客户。