为什么 C# 编译器为 GetType() 方法调用发出 callvirt 指令？

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/845657

题

我很想知道为什么会发生这种情况。请阅读下面的代码示例以及每个部分下面的注释中发出的相应 IL：

using System;

class Program
{
    static void Main()
    {
        Object o = new Object();
        o.GetType();

        // L_0001: newobj instance void [mscorlib]System.Object::.ctor()
        // L_0006: stloc.0 
        // L_0007: ldloc.0 
        // L_0008: callvirt instance class [mscorlib]System.Type [mscorlib]System.Object::GetType()

        new Object().GetType();

        // L_000e: newobj instance void [mscorlib]System.Object::.ctor()
        // L_0013: call instance class [mscorlib]System.Type [mscorlib]System.Object::GetType()
    }
}

为什么编译器会发出 callvirt 对于第一部分，但是 call 对于第二部分？编译器是否有任何原因会发出 callvirt 非虚拟方法的指令？如果在某些情况下编译器会发出 callvirt 对于非虚拟方法，这是否会造成类型安全问题？

有帮助吗？

解决方案

只是安全行事。

从技术上讲，C# 编译器不会 总是 使用 callvirt

对于静态方法和值类型上定义的方法，它使用 call. 。大部分是通过提供 callvirt IL指令。

两者之间投票的差异在于 call 假设“用于进行调用的对象”不为空。 callvirt 另一方面，检查是否为 null，并在需要时抛出 NullReferenceException。

  • 对于静态方法，该对象是类型对象，不能为 null。值类型也是如此。因此 call 用于他们 - 更好的性能。
  • 对于其他语言，语言设计者决定使用 callvirt 因此 JIT 编译器会验证用于进行调用的对象不为 null。即使对于非虚拟实例方法..他们更看重安全而非性能。

也可以看看：Jeff Richter 在这方面做得更好 - 在 CLR via C# 第二版的“Designing Types”章节中

其他提示

请参阅此老博客帖子由Eric Gunnerson。

下面是帖子的文字内容：

<强>为什么C＃总是使用callvirt吗

这个问题想出了一个内部C＃别名，我想答案应该是普遍关心的。这是假设，答案是正确的 - 它已经相当长的一段

在.NET IL语言既提供了呼叫和callvirt指令，与callvirt被用于调用虚函数。但如果你看看通过C＃生成的代码，你会看到它产生，即使在情况下，“callvirt”，其中没有涉及虚拟函数。为什么会这样？

我回去通过语言设计的笔记，我已经和他们的状态很清楚，我们决定在1999年12月13日使用callvirt。不幸的是，他们不吸引我们的理由这样做，所以我将不得不从我的记忆中去。

我们已经得到了从别人的报告（使用C＃的.NET组可能一个（还以为是尚未命名C＃当时））谁写的代码，叫上一个空指针的方法，但是他们没“T得到一个例外，因为该方法没有访问任何字段（即‘本’为空，但没有在该方法中使用它）。该方法然后叫另一种方法，它的确使用了这一点，并引发了异常，和一点头刮接踵而至。他们想通了之后，他们给我们送来一记一下吧。

我们认为能够调用的方法在空实例是有点怪。彼得金果做了一些测试，看看在PERF影响总是使用callvirt的是什么，这是足够小，我们决定做出改变。

将作为（perhaps-）有趣的一边...... GetType()是不寻常的，因为它的不的virtual - 这会导致一些的非常，非常奇怪的事情的。

（标记为维基，因为它是稍微偏离主题的实际问题）

在编译器不知道在第一表达式的实数型o的，但它确实知道在第二个表达式的实数型。这看起来像是一次只能看一个声明。

这是好的，因为C＃很大程度上依赖于JIT进行优化。这是在这样一个简单的情况下，这两个电话将成为实例调用在运行时非常有可能。

我不相信callvirt是不断发出对非虚方法，但即使是，那将是没有问题的，因为该方法永远不会（原因很明显）。

覆盖

我会大胆地猜测，这是因为第一次分配给一个变量，它潜在地含有另一种可能已替换GetType（尽管我们可以看到事实并非如此）的downcasted实例;第二永远不可能比Object其它任何东西。

许可以下： CC-BY-SA 和 归因
不隶属于 StackOverflow
scroll top