在Linq-to-SQL中，我应该使用NOLOCK提高性能吗？

Question

我们的dba通过我们的LINQ查询在数据库上创建了数千个锁的信息来了解我们。我们团队的开发人员挖掘了这款Hanselman帖子作为我们问题的可能解决方案：

http://www.hanselman.com/blog/gettinglinqtosqlandlinqtoentitiTiestousenolock.aspx < / p>

Scott在Linq提供3种方式以设置NoLock。 1）Transactionscope（首选），2）Sprocs，3）Context.executecommand

我们是一个99％的新闻网站，1％的写作，因此我们的重大焦点是检索速度。 nolock 所有Linq-to-SQL查询的良好策略？

我想要了解的是为什么使用nolock是不是一个好主意。必须有很多人具有相同的目标：许多快速读数，很少没有更新。如果nolock是明显的答案，那么为什么默认是默认的？为什么我不能在上下文中默认默认，而不是必须在每一个数据呼叫中设置它？

是nolock真的是许多快速读数的最佳选择，很少更新网站？

更新：在SQL Server 2005及更高版本中，Snapshot隔离优于NoLock？ 我刚找到了这个 http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms179599.aspx

覆盖 read compited快照。这可以防止写入块，但不会返回脏数据？应该将90％的时间超过NOLOCK？

更新2：困扰我的是干燥

困扰我最困扰的部分是为了实现无锁或快照模式，我必须在每个LINQ-to-SQL查询方法上更改它（除了在更新中使用的SQL查询方法）。这种闻起来像违反干燥的主要侵犯。

Answer 1

Worth noting: READ COMMITTED SNAPSHOT is (or at least was 2+ years ago) good enough for the site you're using.