sqlite作为fopen（）的替代品？

Question

在 官方sqlite3网页 有文章我应该考虑sqlite作为fopen（）函数的替代。

你怎么看待这件事？用SQLITE重新启动应用程序内部数据存储总是很好的解决方案吗？这种解决方案的优点和缺点是什么？

你有一些经验吗？

编辑：您的经历如何？这个容易用吗？这是痛苦还是很快乐？你喜欢它吗？

Answer 1

这取决于。有一些矛盾的指标：

• 对于配置文件，与使用关系数据库相比，使用纯文本或XML更容易进行调试或更改，甚至像SQLITE一样轻量级。

• 与使用关系表相比，使用（例如）XML的树结构更容易描述（例如）

• SQLite API的记录很差 - 没有足够的示例，并且超链接很差。 OTOH，如果您愿意挖掘信息，则信息就在那里。

• 直接使用专用二进制格式将比在数据库中存储与BLOB相同的格式更快

• 数据库腐败可能意味着 全部 您的数据而不是在一个不好的文件中

OTOH，如果您的内部数据非常适合关系模型，并且如果有很多AA，我建议您使用SQLite-我自己将其用于其中一个项目。

关于经验 - 我使用它，它运行良好，并且易于与现有代码集成。如果文档更容易导航，我会给它5星 - 因为我会给它4星。

Answer 2

与往常一样，没有“一个尺寸适合所有”解决方案

如果您需要将数据存储在独立文件中，并且可以利用SQL数据库的关系数据库功能而不是SQLITE。

如果您的数据不适合关系模型（例如，层次数据），或者您希望您的数据是人性阅读（配置文件），或者您需要与另一个系统互操作，而不是SQLite不会很有帮助，并且XML可能会会更好。

另一方面，如果您需要同时访问多个程序或计算机的数据，而不是SQLITE不是一个最佳选择，则需要“真实”数据库服务器（MS SQL，Oracle，MySQL，Posgresql ...） 。

Answer 3

Sqlite的原子性是一个加号。知道如果您中途写一些数据（可能在中间崩溃），则不会损坏您的数据文件。我通常通过在成功的负载上备份文件来完成与XML配置文件相似的事情，而将来的任何失败负载（表明损坏）都会自动恢复最后的备份。当然，它不是颗粒状的，也不是原子质，但这足以满足我的欲望。

Answer 4

我发现Sqlite很高兴与之合作，但我不认为这是Fopen（）的一定程度的替代品。

例如，我刚刚写了一个软件，该软件正在从Web服务器下载图像并在本地缓存。将它们存储为单个文件，我可以在Windows Explorer中观看它们，这肯定会带来好处。但是我需要保留一个索引，以在URL和图像文件之间映射以使用缓存。将它们存储在sqlite数据库中，它们都坐在一个整洁的小文件中，我可以通过url访问它们（从缓存中选择imgdata where url ='http：//foo.bar.jpg'）几乎没有努力。