反正有得到如今采取更喜欢TortoiseCVS?

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/559157

题

我工作在混源的控制环境。我们仍然主要是在CVS，但是新项目正在SVN.然而，我发现很难获得对于SVN因为如今不喜欢TortoiseCVS.

3的方式合并具有很大的认知失调和，同时TortoiseCVS似乎总能得到合并的权利，如今几乎总是需要手册的帮助。还修复后的任何冲突，你必须手动标记的文件作为确定。

没有任何人有任何技巧如何得到如今的工作更像TortoiseCVS?

编辑

是更清楚，我不想做一个三方合并，如果可能的话，我会想做两种方法合并像TortoiseCVS。我知道得到的文件是同在个人简历和SVN，例如一些工作室的项目文件有两个不同的版本。这将总结束在冲突中如今，从未在一个冲突TortoiseCVS.

SVN看起来像:

<<<<<<< .mine
     <ApplicationRevision>22</ApplicationRevision>
=======
     <ApplicationRevision>28</ApplicationRevision>
>>>>>>> .r195290

CVS主持人喜欢

<<<<<<< SomeFile.cproj
     <ApplicationRevision>22</ApplicationRevision>
=======
     <ApplicationRevision>28</ApplicationRevision>
>>>>>>> 1.121

所以我应该能够得到的相同类型的合并。此外，如今几乎总是具有冲突时更新如果两个人的工作在同一文件，即使它们的工作在不同的地点，TortoiseCVS不会有这个问题。我认为如今是在更加保守，并迫使你检查的合并TortoiseCVS是假设CVS有的权利。我想知道如果那里有一些选项的某个地方隐藏在如今可更加自由，并也要做一个两种方法合并，而不是一个三方式。

哦，是的，我们使用的是颠复1.5其具有合并分(分支机构基本上是无用的，没有此)。

有帮助吗？

解决方案

看看 BeyondCompare 和 轴合并.他们提供说明它们融入如今作为定义中合并/差异的工具。

其他提示

标记冲突不应该有任何与龟本身，而是SVN与CVS。这是SVN决定文件是否是矛盾的，不龟。我不能说，为什么是这样的话，或者你可以做些什么。大概很少。 SVN可能只是较为保守，当谈到接受合并。再次，不积极 - 这就是所使用的算法，但它似乎标志为冲突的时变系是足够靠近彼此（和变化是不同的）的文件。

我觉得如果TortoiseMerge是相当不错实际，所以希望我能解释一下，尽我所能，你可能会看到一些你之前不知道。你通常有2个窗格并排侧，然后下面的窗格中。下面的窗格是合并的结果，用红色标记的冲突，与那些已经成功合并其他部分一起。在冲突线，您可以用鼠标右键单击，然后选择是否保留您的更改（如被看见在“地雷”窗格中），其他变化（如“他们”窗格中看到的），或者你可以接受这些的组合

最后，我可以解释为什么的保存的合并和标记为已解决的是两个独立的步骤。在SVN，标志着东西作为解决允许它被再次提交。这基本上是一个故障安全，有助于保持你犯你已经在工具合并和保存的文件，但还没有完成编辑/测试它。基本上SVN被保存在一个合并工具的东西和实际解决之间进行区分。

希望有所帮助。

只是胡乱猜测在这里，但如果你正在使用的服务器上CVSNT这种观察可能是基于这样的事实，CVSNT只是在合并比SVN，因为它有“mergepoints”的概念要好得多。该合并从/到同一个分支多次时通常会导致少得多的冲突。结果 我不认为还有很多可以做这个，至少不会在一个不显眼的方式。

修改我站在纠正。随着V1.5的SVN也有mergepoints。我会删除这个答案，但我猜它可能仍然是有些用处的，使用SVN的是旧版本的人。

如果这不是你在谈论也许你应该澄清你的问题多一点什么。你确定这是有关与TortoiseSVN和的TortoiseCVS和不情愿之间的CVS（新台币？）和SVN之间的差异？

我觉得你的问题集中在如何更好地支持Windows与Subversion合并。

这可能不是具体是什么，你正在追捕，但我经常使用Emacs窗口下，以方便颠覆下合并。

Windows下的Emacs + SVN

的组合的 EmacsW32 + <强> cygwin的（有 SVN ）+ PSVN emacs的包+的”内置”的emacs 合并工具在Windows下运行良好。你会发现的 PSVN 的进来Emacs的标准如今，如果不是你的，你可以下载并安装easiliy和快速。

由于在Emacs的基于工具集的综合支持的，我约5倍至10倍快于解决合并比典型的同事。他们似乎使用TortoiseSVN +他们的其他喜爱的编辑器内容丈量它这样...我已经提供多次以指导他们的Emacs的功能使用和功率（它一旦建立起来，它需要自己照顾自己），但似乎他们宁愿坚持自己简陋的工具，并提高他们的工作效率不会投资。

SVN是一个强大的工具，如果你需要使用它，你不妨考虑花一些时间，让他为你工作的投资。

大卫

呃，也许我错过了问题。如果做了TortoiseCVS是“正确的”（如您的团队需要完成它 - 或者期望它做）......那么为什么你要选择的TortoiseSVN

？

不要混淆了这种技术的“目的” ......以“服务”的开发团队在开发过程中。

（我目前尝试TortoiseSVN的同时使用..但我不喜欢在SVN标签/分支的方法尽可能多至今）

许可以下： CC-BY-SA 和 归因
不隶属于 StackOverflow
scroll top