是否Stream.Dispose随时调用Stream.Close（和Stream.Flush）

Question

如果我有以下的情况：

StreamWriter MySW = null;
try
{
   Stream MyStream = new FileStream("asdf.txt");
   MySW = new StreamWriter(MyStream);
   MySW.Write("blah");
}
finally
{
   if (MySW != null)
   {
      MySW.Flush();
      MySW.Close();
      MySW.Dispose();
   }
}

我可以只需要调用MySW.Dispose()并跳过关闭，即使它提供？是否有任何流implimentations预期不工作（就像CryptoStream的）？

如果不是，则是下面的只是坏代码：

using (StreamWriter MySW = new StreamWriter(MyStream))
{
   MySW.Write("Blah");
}

Answer 1

  

我可以只是调用MySW.Dispose（）和   跳过关闭，即使它是   提供？

是的，这就是它的功能。

  

是否有任何流实现   如预期，不工作（像   CryptoStream的）？

它是安全的假设，如果一个对象实现IDisposable，它会妥善处理本身。

如果没有，那么这将是一个错误。

  

如果不是，则在下面的只是坏   代码：

没有，该代码是处理实现IDisposable对象的推荐的方式。

更多优秀的信息是在所接受的回答关闭和Dispose - 这打电话？

Answer 2

我用反射器，发现System.IO.Stream.Dispose看起来像这样：

public void Dispose()
{
    this.Close();
}

Answer 3

如丹尼尔布鲁克纳提到的，处置和关闭是有效同样的事情。

然而流不调用Flush（）它被设置时/关闭。的FileStream（我假定与一个高速缓存机制的任何其他流），其设置时不会调用flush（）。

如果设置时要扩展流，或MemoryStream的等你将需要实现一个呼叫到冲洗（）/关闭，如果它是必要的。

Answer 4

两者StreamWriter.Dispose（）和Stream.Dispose（）释放由对象保持的所有资源。两者关闭基础流。

Stream.Dispose（）的源代码（注意，这是实施细节，以便不依赖于它）：

public void Dispose()
{
    this.Close();
}

StreamWriter.Dispose（）（同与Stream.Dispose（））：

protected override void Dispose(bool disposing)
{
    try
    {
        // Not relevant things
    }
    finally
    {
        if (this.Closable && (this.stream != null))
        {
            try
            {
                if (disposing)
                {
                    this.stream.Close();
                }
            }
            finally
            {
                // Not relevant things
            }
        }
    }
}

不过，我通常隐含接近流/ streamwriters处置他们面前 - 我认为它看起来更清洁

。

Answer 5

所有标准流（的FileStream，CryptoStream的）将试图关闭/设置何时刷新。我想你可以靠这个对于任何微软流实现。

其结果，关闭/处置可以如果冲洗失败抛出异常。

在事实上IIRC有在它会失败，如果在冲洗抛出异常来释放文件句柄.NET 1.0实现的FileStream的一个错误。这通过将固定在.NET 1.1 try / finally块到的Dispose（boolean）方法

Answer 6

有关需要被手动关闭对象，每次应努力以创建在一个使用块的对象。

//Cannot access 'stream'
using (FileStream stream = File.Open ("c:\\test.bin"))
{
   //Do work on 'stream'
} // 'stream' is closed and disposed of even if there is an exception escaping this block
// Cannot access 'stream' 

在这种方式一个永远不能错误地访问“流” out所使用的子句的上下文和文件总是关闭。

Answer 7

我在Stream类的.NET源看去，它有哪些建议以下，是的，你可以...

    // Stream used to require that all cleanup logic went into Close(),
    // which was thought up before we invented IDisposable.  However, we 
    // need to follow the IDisposable pattern so that users can write
    // sensible subclasses without needing to inspect all their base
    // classes, and without worrying about version brittleness, from a
    // base class switching to the Dispose pattern.  We're moving 
    // Stream to the Dispose(bool) pattern - that's where all subclasses
    // should put their cleanup starting in V2. 
    public virtual void Close() 
    {
        Dispose(true); 
        GC.SuppressFinalize(this);
    }

    public void Dispose() 
    {
        Close(); 
    } 

Answer 8

Stream.Close是通过调用实现为Stream.Dispose或反之亦然 - 这样的方法是等效的。 Stream.Close存在只是因为关闭流听起来比设置一个流更自然。

除此之外，您还应该尽量避免这种方法的显式调用和使用using声明，而不是为了得到正确的异常处理是免费的。