MSVC 和 mingw 之间的接口二进制兼容吗？

Question

我正在开发一个库，该库允许其用户（驻留在同一进程中的其他库）交换数据缓冲区和流。该库必须可以从 MSVC 和 mingw 代码中使用（更高的兼容性不会有什么坏处，但不是绝对必要的）。为了实现这一目标，核心功能应该由一个小型的、与编译器兼容的接口提供，该接口稍后可以通过与客户端代码一起编译的便利层隐藏。

该库的一个具有挑战性的方面是它必须是可扩展的，以便客户端可以提供自己的缓冲区和流实现，但核心库接口一旦发布就必须保持稳定。如果您对更多背景感兴趣，可以在 论坛主题讨论.

我试图了解编译器之间的二进制兼容性问题，但由于我是这个主题的新手，我会对我的结果的评论感兴趣。我对这里标准定义的行为不感兴趣（结构可能未通过该测试），只对 mingw 和 MSVC 之间的兼容性感兴趣 或许 如果方便的话可以使用其他编译器。

特别是，结构是否兼容？它们统一由函数指针组成，因此我认为填充不会成为问题。此外，这里是否需要 stdcall 约定，或者 cdecl 也可以工作吗？既然两个编译器都默认为 cdecl，我可以不指定它吗？我是不是该？这是我现在所拥有的：

#include <stdint.h>

typedef struct {
        uint32_t (__stdcall *read)(void*, uint8_t*, uint32_t);
        void (__stdcall *write)(void*, const uint8_t*, uint32_t);
        uint32_t (__stdcall *getBytesLeft)(void*);
        uint8_t (__stdcall *destroy)(void*);
} SharedStreamInterface;

typedef struct {
        uint32_t (__stdcall *read)(void*, uint8_t*, uint32_t);
        void (__stdcall *write)(void*, const uint8_t*, uint32_t);
        uint32_t (__stdcall *getBytesLeft)(void*);
        uint8_t (__stdcall *destroy)(void*);

        uint32_t (__stdcall *getreadpos)(void*);
        uint32_t (__stdcall *getwritepos)(void*);
        uint32_t (__stdcall *getlength)(void*);
        void (__stdcall *setreadpos)(void*, uint32_t);
        void (__stdcall *setwritepos)(void*, uint32_t);
        void (__stdcall *setlength)(void*, uint32_t);
} SharedBufferInterface;

extern "C" {
        // Functions applicable for both buffers and streams
        __stdcall uint32_t readData(uint32_t id, uint8_t* data, uint32_t size);
        __stdcall void writeData(uint32_t id, const uint8_t* data, uint32_t size);
        __stdcall uint32_t getBytesLeft(uint32_t id);
        __stdcall void destroyStreamOrBuffer(uint32_t id);
        __stdcall uint8_t streamOrBufferExists(uint32_t id);

        // Functions only applicable for buffers
        __stdcall uint32_t getReadPos(uint32_t id);
        __stdcall uint32_t getWritePos(uint32_t id);
        __stdcall uint32_t getLength(uint32_t id);
        __stdcall void setReadPos(uint32_t id, uint32_t pos);
        __stdcall void setWritePos(uint32_t id, uint32_t pos);
        __stdcall void setLength(uint32_t id, uint32_t length);
        __stdcall uint8_t bufferExists(uint32_t id);

        // Adding new buffers/Streams
        __stdcall uint32_t addStream(SharedStreamInterface *interface, void *stream);
        __stdcall uint32_t addBuffer(SharedBufferInterface *interface, void *buffer);
}

编辑：这个项目已经被搁置了一段时间，如果再次被搁置，可能需要重新考虑。不过我还是把这个问题留下来，因为我仍然对答案感兴趣。

Answer 1

是的，它们会兼容。这就是美与 structs。只要您不引入填充问题（正如您正确指出的那样，这里确实不会出现这种情况），或者在 C++ 中向 struct这将导致 - 编译器特定的 - vtable 布局，这将始终兼容。

您还会注意到，从 Windows 标头中，COM 接口的 C 声明使用 struct与您的方式大致相同。

边注：这 SharedStreamInterface::destroy 成员回避了一个问题：是否也有一个人可以“创建”这样的流。你 可能 我也想分享这一点。但你的里程可能会有所不同......

至于调用约定的问题，两者 __cdecl 和 __stdcall 应该 跨二进制文件工作，但我总是更喜欢 __stdcall 还有一个原因：它与更多“语言”兼容（即工具）比 __cdecl.

对于风格：用一个 #define 显式声明调用约定（就像您所做的那样）类似于 WINAPI 来自 Windows 标头。