在 ECMAScript 中检查空字符串时，为什么应该使用 string.length == 0 而不是 string == “” ？

Question

我当前项目中的大多数开发人员都使用一种（对我来说）奇怪的方式来检查 ECMAScript 中的空字符串：

if (theString.length == 0)
    // string is empty

我通常会这样写：

if (theString == "")
    // string is empty

后一个版本对我来说似乎更具可读性和自然性。

我问过的人似乎都无法解释版本 1 的优点。我想在过去的某个时候，有人告诉每个人这是这样做的方法，但现在那个人离开了，没有人记得为什么应该这样做。

我想知道我是否有理由选择第一个版本而不是第二个版本？一个版本比另一个版本好吗？这很重要吗？由于某种原因，某个版本是否更安全或更快速？

（我们实际上在 Siebel eScript 中执行此操作，它符合 ECMAScript Edition 4）

谢谢。

Answer 1

实际上，我更喜欢多种语言中的这种技术，因为有时很难区分空字符串文字 "" 和其他几个字符串（" ", '"').

但还有另一个原因需要避免 theString == "" 在 ECMA 脚本中： 0 == "" 评估为 true, ，就像 false == "" 和 0.0 == ""...

...所以除非你 知道 那 theString 是 实际上是一个字符串, ，您最终可能会因为使用弱比较而给自己带来问题。幸运的是，您可以通过明智地使用严格等于来避免这种情况（===） 操作员：

if ( theString === "" )
   // string is a string and is empty

也可以看看：

• 在 JavaScript 中检查空字符串的最佳方法是什么？

Answer 2

的问题是，如果theString设置为0（零）的第二示例将评估为真。

Answer 3

正确的答案是正确的，并了解类型检查是很重要的。但至于性能，字符串比较会每次都失去。长度的方法，而是通过一个非常非常小的量。如果你不感兴趣，从您的网站的速度剃毫秒，你可能想选择什么是更具可读性/维护你，更重要的是，你的团队。