Go-Back-N ARQ 协议的小程序实现正确吗？

Question

我正在阅读一本描述带有有限状态机的 Go-Back-N (GBN) 协议的教科书，如下图所示：

$\Lambda$ 仅表示“初始状态”或“无操作”，具体取决于上下文。我的问题是

1. 这是 GBN 的交互式动画链接 https://media.pearsoncmg.com/aw/ecs_kurose_compnetwork_7/cw/content/interactiveanimations/go-back-n-protocol/index.html。假设我们正在发送数据包 0、数据包 1 和数据包 2，数据包 1 在到达接收者之前丢失了。因此，当超时时，GBN将使发送者重新播放数据包1和数据包2，我发现一个有趣的东西，如果您尝试使用上述方案的链接，并且在超时发生之前发送数据包3，则此操作重置该操作。计时器，因为您可以看到超时是推迟的（否则您会看到屏幕上的数据包1,2,3飞行）。但是根据发件人的FSM，在发送数据包3后，立即发生超时，然后发件人将重新介绍数据包1和数据包2，但由于推迟超时而没有发生，这与以下事实相矛盾：只有时间才能重置 base = nextseqnum?

2. 关于接收方的FSM，为什么需要设置 expectedseqnum = 1 并根据它制作一个数据包？为什么我们不能设置 expectedseqnum = 0 作为唯一的初始化操作？

Answer 1

我将首先解决问题 2，因为它看起来比另一个更容易。答案很简单，因为两个发射器都开始标记其有效负载消息 1, ，即与 nextseqnum = 1;您可以从您发布的图片的左上角看到发件人的情况就是如此。不要被接收者发出的事实误导 sndpkt = make_pkt(0, ACK, checksum) 一开始；第一个数据包仅被制作，但未发送（如果接收者击中了 default 状态）。另一方面，小程序枚举其数据包的方式可能存在不一致，因为它从 0.

---

问题1似乎是在问：如果一个数据包序列 0, 1, 2 已发送并且

• 包 1 丢失了
• 一个新的数据包， 3, 在超时之前发送

然后不会发生超时，尽管似乎没有指令对此进行编码。虽然我用手数着时间的流逝，但你的观察似乎是正确的：鉴于上述条件，在发送新数据包时，与超时相关的事件不会显现。这可能是由于小程序中的一个小错误造成的，尽管我会在联系本书作者之前确定更多信息。

这与只有当 base = nextseqnum 时时间才会重置的事实相矛盾？

谨防！当收到非最后一个确认时，计时器也会重置，如图 3.20 底部所示。但是，我认为您的实验不会受到这种行为的影响，因为不满足触发条件。