题
确定列表是否为空的“最佳”方法(同时考虑速度和可读性)是什么?即使列表是类型 IEnumerable<T>
并且没有 Count 属性。
现在我正在这之间折腾:
if (myList.Count() == 0) { ... }
和这个:
if (!myList.Any()) { ... }
我的猜测是第二个选项更快,因为它一看到第一个项目就会返回结果,而第二个选项(对于 IEnumerable)将需要访问每个项目才能返回计数。
话虽这么说,第二个选项对您来说可读吗?你更喜欢哪个?或者你能想出更好的方法来测试空列表吗?
编辑 @lassevk 的响应似乎是最合乎逻辑的,再加上一些运行时检查以在可能的情况下使用缓存计数,如下所示:
public static bool IsEmpty<T>(this IEnumerable<T> list)
{
if (list is ICollection<T>) return ((ICollection<T>)list).Count == 0;
return !list.Any();
}
解决方案
你可以这样做:
public static Boolean IsEmpty<T>(this IEnumerable<T> source)
{
if (source == null)
return true; // or throw an exception
return !source.Any();
}
编辑: :请注意,如果底层源实际上具有快速 Count 属性,则仅使用 .Count 方法会很快。上面的有效优化是检测一些基本类型并简单地使用这些基类型的 .Count 属性,而不是 .Any() 方法,但如果无法保证,则回退到 .Any() 。
其他提示
我会对您似乎已经确定的代码做一点小小的补充:还检查 ICollection
, ,因为这甚至是由一些非过时的泛型类实现的(即, Queue<T>
和 Stack<T>
)。我也会用 as
代替 is
因为它更惯用并且 已被证明更快.
public static bool IsEmpty<T>(this IEnumerable<T> list)
{
if (list == null)
{
throw new ArgumentNullException("list");
}
var genericCollection = list as ICollection<T>;
if (genericCollection != null)
{
return genericCollection.Count == 0;
}
var nonGenericCollection = list as ICollection;
if (nonGenericCollection != null)
{
return nonGenericCollection.Count == 0;
}
return !list.Any();
}
LINQ 本身必须以某种方式围绕 Count() 方法进行一些认真的优化。
这让你感到惊讶吗?我想对于 IList
实施, Count
只需直接读取元素数量即可 Any
必须查询 IEnumerable.GetEnumerator
方法,创建实例并调用 MoveNext
至少一次。
/编辑@马特:
我只能假设 IEnumerable 的 Count() 扩展方法正在执行如下操作:
是的,当然可以。这就是我的意思。实际上,它使用 ICollection
代替 IList
但结果是一样的。
我刚刚写了一个快速测试,试试这个:
IEnumerable<Object> myList = new List<Object>();
Stopwatch watch = new Stopwatch();
int x;
watch.Start();
for (var i = 0; i <= 1000000; i++)
{
if (myList.Count() == 0) x = i;
}
watch.Stop();
Stopwatch watch2 = new Stopwatch();
watch2.Start();
for (var i = 0; i <= 1000000; i++)
{
if (!myList.Any()) x = i;
}
watch2.Stop();
Console.WriteLine("myList.Count() = " + watch.ElapsedMilliseconds.ToString());
Console.WriteLine("myList.Any() = " + watch2.ElapsedMilliseconds.ToString());
Console.ReadLine();
第二个几乎慢了三倍:)
使用堆栈或数组或其他场景再次尝试秒表测试,它实际上取决于看起来的列表类型 - 因为它们证明 Count 速度较慢。
所以我想这取决于您使用的列表类型!
(只是指出,我在列表中放入了 2000 多个对象,并且计数仍然更快,与其他类型相反)
List.Count
根据微软的文档,是 O(1):
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/27b47ht3.aspx
所以只需使用 List.Count == 0
它比查询快得多
这是因为它有一个名为 Count 的数据成员,每当从列表中添加或删除某些内容时,该成员都会更新,因此当您调用 List.Count
它不必遍历每个元素来获取它,它只是返回数据成员。
如果您有多个项目,第二个选项会快得多。
Any()
找到 1 件商品后立即返回。Count()
必须继续浏览整个列表。
例如,假设枚举有 1000 个项目。
Any()
将检查第一个,然后返回 true。Count()
遍历整个枚举后将返回 1000。
如果您使用其中一个谓词覆盖,情况可能会更糟 - Count() 仍然必须检查每一项,即使只有一个匹配项。
您习惯使用 Any one - 它确实有意义且可读。
需要注意的是,如果您有一个列表,而不仅仅是一个 IEnumerable,那么请使用该列表的 Count 属性。
@Konrad令我惊讶的是,在我的测试中,我将列表传递给接受的方法 IEnumerable<T>
, ,因此运行时无法通过调用 Count() 扩展方法来优化它 IList<T>
.
我只能假设 IEnumerable 的 Count() 扩展方法正在执行如下操作:
public static int Count<T>(this IEnumerable<T> list)
{
if (list is IList<T>) return ((IList<T>)list).Count;
int i = 0;
foreach (var t in list) i++;
return i;
}
...换句话说,针对特殊情况进行一些运行时优化 IList<T>
.
/编辑@Konrad +1 伙伴 - 你说得对,更有可能在 ICollection<T>
.
好吧,那么这个呢?
public static bool IsEmpty<T>(this IEnumerable<T> enumerable)
{
return !enumerable.GetEnumerator().MoveNext();
}
编辑:我刚刚意识到有人已经勾画出了这个解决方案。有人提到 Any() 方法会执行此操作,但为什么不自己执行呢?问候
另一个想法:
if(enumerable.FirstOrDefault() != null)
不过我更喜欢 Any() 方法。
这对于使其与实体框架一起使用至关重要:
var genericCollection = list as ICollection<T>;
if (genericCollection != null)
{
//your code
}
如果我使用 Count() 检查 Linq 在数据库中执行“SELECT COUNT(*)..”,但我需要检查结果是否包含数据,我决定引入 FirstOrDefault() 而不是 Count();
前
var cfop = from tabelaCFOPs in ERPDAOManager.GetTable<TabelaCFOPs>()
if (cfop.Count() > 0)
{
var itemCfop = cfop.First();
//....
}
后
var cfop = from tabelaCFOPs in ERPDAOManager.GetTable<TabelaCFOPs>()
var itemCfop = cfop.FirstOrDefault();
if (itemCfop != null)
{
//....
}
private bool NullTest<T>(T[] list, string attribute)
{
bool status = false;
if (list != null)
{
int flag = 0;
var property = GetProperty(list.FirstOrDefault(), attribute);
foreach (T obj in list)
{
if (property.GetValue(obj, null) == null)
flag++;
}
status = flag == 0 ? true : false;
}
return status;
}
public PropertyInfo GetProperty<T>(T obj, string str)
{
Expression<Func<T, string, PropertyInfo>> GetProperty = (TypeObj, Column) => TypeObj.GetType().GetProperty(TypeObj
.GetType().GetProperties().ToList()
.Find(property => property.Name
.ToLower() == Column
.ToLower()).Name.ToString());
return GetProperty.Compile()(obj, str);
}
这是我对丹涛答案的实现,允许使用谓词:
public static bool IsEmpty<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, bool> predicate)
{
if (source == null) throw new ArgumentNullException();
if (IsCollectionAndEmpty(source)) return true;
return !source.Any(predicate);
}
public static bool IsEmpty<TSource>(this IEnumerable<TSource> source)
{
if (source == null) throw new ArgumentNullException();
if (IsCollectionAndEmpty(source)) return true;
return !source.Any();
}
private static bool IsCollectionAndEmpty<TSource>(IEnumerable<TSource> source)
{
var genericCollection = source as ICollection<TSource>;
if (genericCollection != null) return genericCollection.Count == 0;
var nonGenericCollection = source as ICollection;
if (nonGenericCollection != null) return nonGenericCollection.Count == 0;
return false;
}
List<T> li = new List<T>();
(li.First().DefaultValue.HasValue) ? string.Format("{0:yyyy/MM/dd}", sender.First().DefaultValue.Value) : string.Empty;
myList.ToList().Count == 0
. 。就这样
这个扩展方法对我有用:
public static bool IsEmpty<T>(this IEnumerable<T> enumerable)
{
try
{
enumerable.First();
return false;
}
catch (InvalidOperationException)
{
return true;
}
}