亚马逊简单数据库

Question

有没有人考虑过使用类似于 Amazon SimpleDB 数据存储的东西作为他们的后端数据库？

SQL Server 托管（至少在英国）价格昂贵，因此可以将类似的东西与云文件存储 (S3) 一起用于构建可以随您的应用程序一起增长的应用程序。

理论上很好，但有人会考虑使用它。事实上，现在有人真正将它用于真正的生产软件，因为我很想阅读您的评论。

Answer 1

这是对亚马逊服务的很好的分析 敢.

S3 处理的是我通常听到的“blob 存储”。典型的 Web 应用程序通常具有可通过名称/路径简单访问的媒体文件和其他资源（图像、CSS 样式表、脚本、视频文件等）。然而，许多这些资源也有元数据（例如YouTube 上的视频文件包含有关其评级、上传者、观看次数等的元数据，这些元数据也需要存储。对于可查询、模式化存储的需求正是 SimpleDB 的用武之地。EC2 提供了一个可用于计算的虚拟服务器，并配有本地文件系统实例，如果虚拟服务器因任何原因发生故障，该实例将不会持久存在。借助 SimpleDB 和 S3，当您加入 EC2 提供的计算功能时，您就拥有了构建一大类“Web 2.0”样式应用程序的构建块。然而，S3 和 SimpleDB 都无法为那些只想获得构建数据库驱动的 Web 应用程序的典型 LAMP 或 WISC 开发人员体验的开发人员提供解决方案，或者为可能具有不完全适合 Blob 存储桶的自定义存储需求的应用程序提供解决方案。系统化存储。由于无法访问持久文件系统，Amazon 云计算平台上的开发人员必须提出复杂的解决方案，包括将数据从 EC2 手动备份到 S3，以获得所需的体验。

Answer 2

我刚刚写完一个库，可以轻松地将应用程序移植到 Perl 中的 simpledb，Net::Amazon::SimpleDB::Simple，因为我发现 Amazon 客户端库很痛苦。该图书馆尚未加入 CPAN，但已在 http://rjurneyopen.s3.amazonaws.com/SimpleDB/Simple.pm 这个想法是让将哈希值填充到 SimpleDB 和从 SimpleDB 中填充出来变得简单。

我刚刚移植了一个应用程序来使用它。总的来说，SimpleDB 给我留下了深刻的印象......即使效率低下的查询也只需 2-3 秒即可返回。由于其 Erlang/并行特性，SimpleDB 似乎并不关心表的大小。表扫描对它来说很容易。

痛苦来自于你无法计算、求和或分组的事实。如果您打算做其中任何事情...那么 SimpleDB 可能不适合您。目前就功能而言，它介于 memcached 和 MySQL 之间。您可以按限制选择订单，这很好。它也很好，你不必自己缩放它，而且它不关心你往里面塞了多少东西，这也很好。但像分析这样的更高级的操作充其量也是痛苦的。您必须在服务器端进行自己的计算。这也是一个很大的优点，我可以在任何计算机上使用 simpledb CLI http://code.google.com/p/amazon-simpledb-cli/ 查询我的数据。

有一些令人困惑的“陷阱”。例如，属性可以具有多个值，并且在存储项目时必须明确设置“替换”。此外，存储 undef 或 null 字符串会导致库错误，而不是删除该属性名称/值对或将其设置为 null/空字符串。

学习以一种很大程度上非标准化的方式思考也有点奇怪，这就是为什么我会赞同上面的建议，即它最适合新的应用程序。从 SQL 应用程序移植到 SimpleDB 会很痛苦，因为您的应用程序逻辑必须改变。你做事的方式有点不同。亚马逊文档非常擅长解释这一点。

所有这些都可以在位于 SimpleDB 之上的库中提取，因此为了使用 SimpleDB，您需要选择一个好的库......您可能不想直接处理它。PHP 方面有一些工作可以让事情变得简单，这就是我的库。有一个 RAILS activesource，但它似乎对你没有多大作用。

总而言之，它还处于早期阶段，但与其他 API（我想到了 twitter）相比，我不得不说 SimpleDB REST API 非常简单（特别是考虑到它是 XML）并且使用起来很礼貌。我会推荐它...取决于您的应用程序的要求以及使用它的经济性。如果您希望快速扩展一项不会给数据库带来太大负载的服务，并且不想为可扩展的 MySQL/memcache 组合所困扰......那么 SimpleDB 可以为您提供一个“简单”的解决方案。

我预计它的功能将继续增长，并且对于越来越多执行更复杂和有趣的事情的应用程序来说，它将是一个不错的选择。但现在它针对并适合您的典型 Web 2.0 服务。

Answer 3

我们几乎专门将 SimpleDB 用于我们的新项目。零维护、高可用性、免安装等方面都非常好。对于 Ruby 开发人员，请查看 简单记录, ，一个类似于 ActiveRecord 的 SimpleDB 接口，这使得它非常易于使用。

Answer 4

但您真的需要 SQL Server 吗？您不能接受 PostgreSQL 或 MySQL 吗？事实证明，两者都可以胜任大多数任务。

现在，如果您需要 SQL Server 功能，那么您就不走运了。

另一种选择是租用服务器。贵到什么程度才算贵呢？

（我使用 Amazon S3 来存储应用程序的图像，它没问题并且工作正常，至少在这一点上）

Answer 5

我没有使用过 SimpleDB，但一直在我们的应用程序中结合使用 S3、EC2 和 MySQL。

只要你愿意使用SimpleDB，那么你不妨考虑使用MySQL（它的可扩展性很强，而且价格也不贵）。

在 S3 和 EC2 方面，它在实践中也很棒。

Answer 6

SimpleDB 适用于许多应用程序......如果您的项目需要大量分析报告、连接等，您可以考虑 MySQL 或混合模型。

如果您选择 SimpleDB，我们已经开发了 Radquery.com 供内部使用并向公众开放。