您对 Sun CoolThreads 技术有何体验？

Question

我的项目在本财年结束之前需要花费一些资金，我们正在考虑更换已经使用了几年的 Sun-Fire-V490 服务器。我们正在考虑的一种选择是 酷线程 技术。我只知道Sun的营销，它可能不是100%公正的。有人真正玩过其中之一吗？

我怀疑这对我们来说没有任何价值，因为我们不经常使用线程或虚拟机，而且我们不能花很多时间改造代码。我们确实产生了大量的进程，但我怀疑 CoolThreads 会在那里提供帮助。

（是的，这些钱最好花在奖金或其他东西上，但这不会发生。）

Answer 1

披露：我为太阳工作 （但作为客户端软件的工程师）。

您不一定需要多线程代码来使用这些机器。拥有多个进程将利用多个内核上的多个硬件线程。

旧的 T1 处理器（T1000 和 T2000 盒子）确实只有一个 FPU，并且并不真正适合浮点数超过 1% 的任务。较新的 T2 和 T2+ 处理器的每个内核都有一个 FPU。对于大规模浮点运算来说，这可能仍然不是很好，但更值得尊敬。

（笔记：超线程技术是英特尔的商标。Sun 使用术语“芯片多线程”(CMT)。）

Answer 2

IIRC 酷线程技术指的是这样一个事实：他们现在不仅仅将时钟速度提高得更高以提高性能，而且还着眼于具有超线程功能的多核处理器，有效地在一个芯片上提供处理器负载。总体而言，可用的处理能力更高，但没有您期望的额外电力和空调要求（因此很酷）。它的用处绝对取决于您计划在其上运行什么。如果您使用多线程核心运行 Apache，它会喜欢它，因为它可以在各个 CPU 核心上运行各个响应线程。如果您只是运行单线程进程，您将比单个 cpu 箱获得一些性能提升，但不会那么好（任何老式的非 mod_perl/mod_python CGID 进程仍然会共享一点 cpu）。如果您的应用程序由一个在机器上运行的单线程进程组成，那么在以相同速度运行的单核 cpu 上，您将获得很少的改进。

彼得

编辑：

哦，还有一个基准。我们将服务器场中的 T2000 与当前的 V240（可能是 V480，我不记得了）进行了比较。T2000 在实时测试中承担了 12-13 个旧机器的负载，没有任何操作系统性能调整。正如我所说，阿帕奇喜欢它:-)

Answer 3

我的上一个系统使用的是 Sun Fire T2000。这些盒子本身在处理能力方面远远超出了我们的容量要求。对于我们来说，这个决定是基于较低的功耗和空间要求。我们在同一台机器上成功运行了 WebSphere 6、Oracle 10g 和 SunONE Directory 服务器。

Answer 4

我的信息可能有点过时（最后一次使用这些服务器是在两年前），但我记得一个大问题是单个 CPU 上的所有核心都共享 相同的 FPU 单元，因此，如果您的代码执行大量浮点运算（我们正在执行 GIS），FPU 就会成为一个巨大的瓶颈，并且您不会从大量线程中获得太多好处。

Answer 5

对于任何具有高并行性的流程，这些机器（例如 t1000/t2000）非常适合其成本。我已经在它们上运行 oracle 大约 18 个月了，效果很好。

如果您的任务是单线程/单进程，那么您最好使用高速双/四核英特尔机器。

如果您的应用程序有大量线程/进程，那么这些机器可能会非常适合。

最重要的是，Sun 将向您发送一个为期 60 天的评估，这就是我们在承诺之前所做的，最终获得了 2 t2000，最近又购买了 4 t1000。

Answer 6

昨晚我突然意识到我们的核心进程不是多线程的，但相关机器确实有一堆系统进程是多线程的。特别是，它充当 NFS 服务器。听起来运行数百个进程也将从所有这些核心中受益。

我会看看我们是否可以先获得一个演示单元进行测试。

Answer 7

Sun 一直在销售 Niagra 机器，以满足所有人的需求。他们确实有自己的位置：Web 服务是最好的部署。我们在一些 T2000 上运行了 Oracle，它对于高度并行操作运行良好。但机器在单线程操作上表现不佳，性能相当糟糕。如果您有浮点工作要做，请看看其他地方。即使是每核配备一个 FPU 的较新芯片也不够。此外，这些机器无法承受企业级的长时间冲击，而且我们还遇到了可靠性问题。多核技术更多的是炒作而不是实质内容。桑迪亚国家实验室对此进行了研究，发现四到八核大约是有用的高端，而 16 核芯片具有与双核芯片相同的吞吐量。所以一个16核的芯片就浪费了很多钱。此外，随着核心数量的增加，由于热墙的原因，时钟速度必须降低。大多数制造商可能会选择四核芯片，直到内存技术得到改进（你无法让 16 个核心充满内存，并且大多数核心都已停止运行）。最后，考虑到 Sun 的混乱状况，你最好还是去别处看看。