Buildr、Gradle 还是等待 Maven 3？[关闭]
https://stackoverflow.com/questions/1306579
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian题
我真的厌倦了一直与 Maven 2 作斗争。构建工具不应该成为障碍。最近我一直在关注Buildr和Gradle。Maven 3 似乎解决了一些问题。那么，我现在该做什么呢？建造者？摇篮？或者等待 Maven 3 一年？
解决方案
没有构建系统是魔术子弹。我发现Maven的解决更多的问题比它引起了我，但我很舒适的插件来避开它的缺点，我也处理数百个项目，所以Maven的继承和依赖的处理是非常有帮助我。
浏览SO一点，你会看到Buildr和摇篮双方也有问题（相同的蚂蚁和常春藤），通常你的交易的另一组问题和找到最痛苦的情况。
有没有什么特别的困扰你关于Maven还是一般的痒？如果这是一个特别的问题很值得看 Maven的有关JIRA 的3个问题，如果问题不解决，你可以提高它，否则有可能会小点，在你等待
其他提示
我不希望从Maven的3太大的构建工具Maven的家谱后面的人一直认为，项目的基础假设是同质的，那就是：所有的建设问题，从根本上归结为同样的问题。这种对世界的看法可以在两种相反观点的脸非常一致将保留，但也是有代价的。缺乏在Maven的脚本逻辑的（“当你想脚本，你知道你做错了什么”），繁琐的插件API（“不是普通的Maven用户应该要编写一个插件”）和中央存储库（“我们都具有相同的依赖性“）是这一总体假设所有见证。
在现实世界中构建的问题是异质的，因为人们对各种各样的原因，构建软件。他们都在同时为解决特殊问题“开发”像我们所有的“钻孔”一次。不管你的抽象水平的比较随意的构建问题时，你一定会找到相似之处。正是这些相似的reveration和分歧谴责这是Maven的设计和它为什么吸引了这么多的高射炮的原因垮台。基本上，Maven是专制和乌托邦在其前景。
PS：Maven有良好的特性，如惯例优先的配置和使用存储库的想法（Maven的实施这种思想的是麻烦的）
我们在这里使用Maven，但我发现，一旦你得到一个简单的项目之外，pom.xml中开始变得越来越复杂。你开始花大量的时间去解决如何在赫克配置您的POM做你想要什么，以及如何解决的各种问题。
这真的让我很我们正在构建的耳朵的事情。我们必须以EAR文件多的战争，和Maven通常坚持在战争中的库。然而，为了减少战争的规模，并保持罐子都是一样的，我们希望把在EAR的lib目录下的战争之间共享的罐子。
不幸的是，Maven的不处理这个非常好。我们需要手工配置每个战争多金属氧酸盐，然后添加所有这些依赖于耳的POM。
在另一个项目中，我们有一个基于HTML帮助文件。谁写的帮助的人写他们在Microsoft Word中，然后使用一个程序将其转化成HTML。单个字符改变可以在整个数百个文件的回荡。
要解决这个问题，我们的帮助系统储存在我们的源代码库作为一个单一的压缩文件。当我们的文档团队创建了一套新的帮助文件，它们压缩它，取代的是在库中。
所以，我构建的一部分被解压缩该文件并把它放在了战争。易溶于蚂蚁的事，除非你用Antrun插件，它允许你写的Ant代码来处理Maven在不能没有完全成熟的插件处理问题不能做到这一点在Maven的。
我可以看到Maven是干什么的，但理论得到了提前的现实。我发现的是，Ivy和Ant可以完成大部分依赖检查Maven的确实没有写的所有问题和维护劲歌。
如果你还没有使用Maven，第一次尝试蚂蚁常春藤。然后，当时，Maven 3出来，试试。我记得从Maven的1至2 Maven的过渡它们是相互不兼容的全部，你学到了什么使用Maven 1已经过时。这将是愚蠢的学习和重做你的项目的Maven 2突然发现自己对Maven 3重做一切。
maven 3.x 已经嵌入到 IDE 中 （至少在 Netbeans 上，检查 这个链接 了解更多信息）。今天您可以使用 maven 3.x，只需使用 netbeans 构建 Maven 项目即可。
另一个好消息是，maven 通过在 IDE 项目中集成 EJB/WS 获得了更多“企业”支持（同样，至少在 netbeans 上）。
因此，我会坚持使用 Maven 2.x 进行生产构建，并使用 Maven 3.x 进行开发。
的Maven 2和3具有两个被上各种项目完全为我工作。我目前使用Maven 3的α7，其工作得非常好，特别是在用Eclipse Maven插件结合使用。
的Maven用Ant无缝集成 - 在两个方向上。在我当前的项目，我们从蚂蚁多次以执行复杂的集成测试调用的Maven。同样，我们通过Maven的AntRun插件使用Ant，我们也写了自己的Maven插件。此，顺便说一下，是几分钟的事情并归结为写带注释的POJO。
的Maven得到了很多高射炮，因为许多开发商不喜欢规则或惯例。很简单，没有人强迫你使用Maven。如果你想最终的自由 - 以任何方式 - 重新写你参加每一个项目你自己的构建过程。但是，如果你想创建的软件，而不是重新发明对每个项目定制的构建过程中轮，去Maven的。
请您的代码保持良好，并分解成良好定义的模块和构建系统之间移植变成一个小问题。
至于现在，行家-2是用于项目的中间2 /第三个不错的选择。对于非常简单，蚂蚁仍然是确定。对于非常复杂的，行家-2和其他工具（如antrun）的混合成为必然。
不知道为什么你有与Maven的2个问题。
它不同于蚂蚁和buildr在于它是用于描述你的构建过程，而不是它脚本的工具。复杂的构建，具有多重动态部分和嵌套和/或短暂的依赖关系的人是很难建立，因为他们很难形容。
提供格子 https://github.com/hackingspirit/Lattice 一试。我是作家。这里是瓢：
在格建立文件写入不是XML，但在Python语言。该苯并efits是更好的可读性和被Python支持的强大势在必行构建脚本。 对于多模块项目。莱迪思使用拓扑排序来决定正确的顺序构建每个模块。它也计划莱迪思将分析模块依赖以确定模块编译如何可以并行。 晶格的源代码是极其稀薄，目前它由约500的Python源代码行。
我认为人们抱怨的Maven应该花一点时间研究可用的插件。在回应评论抱怨Maven是刚性的，使得它很难使用自定义生成逻辑/提供对构建过程进行细粒度的控制 - 我会建议寻找到Ant的插件，Maven的（实际上有好几个，但这里是一个： http://maven.apache.org/plugins/maven-antrun-plugin）。我已经取得了巨大的成功定制的Maven用它建立在过去几年。基本上，它允许你作为Maven构建的一部分运行任何Ant命令，你可以做蚂蚁几乎任何东西;）
蚂蚁与艾维做同样依赖管理Maven的呢（其实，它使用Maven的整体依赖管理基础设施，包括相同的URL库），但没有所有的POM配置混乱。
蚂蚁与艾维可能是操作的依赖问题对谁真的不想使用Maven的人的一种方式。它解决了90％的Maven在被假设为解决东西。
