您认为渐进增强有多重要？[关闭]

Question

渐进增强 是一种 Web 开发方法，它不仅具有更大的可移植性和可访问性，而且在我看来，还使开发过程变得更加容易。

我想知道社区其他人对这种方法的看法。

尤其：您认为 Web 应用程序应该支持的最低限度的技术是什么？

Answer 1

如果它在纯文本浏览器（当然没有 CSS 和 Javascript）以及屏幕阅读器中仍然可用，那么您就走在正确的道路上。但这些是您会发现的最高标准:)

Answer 2

我个人默认情况下会阻止引荐来源网址、cookie 和 JavaScript，并在各个站点上临时或永久地重新启用它们。

我会原谅某个网站在没有 cookie 的情况下无法为登录用户工作，但是，当它们在没有 JavaScript 的情况下无法工作（如果它被用于琐碎的目的）时，我会感到非常沮丧。

最低要求：具有基本结构元素的 HTML + 链接、HTML 表单 + 也许是应用程序的 cookie。

网站可以在 vt100、“普通”浏览器、电话、屏幕阅读器......中运行

-z

Answer 3

我会很乐意以 HTML4 和 CSS2 为目标，并将使用屏幕阅读器构建的基本内容作为大多数网站的基准体验。关键是要记住适用于基于文本的浏览器和屏幕阅读器的布局，并将其用作增强页面的基础。

Answer 4

因此，“渐进式增强”只是“优雅退化”的另一个术语？错误的。它们是硬币的两个不同面。它显示了您的重点在哪里。

开发一个 100% 有用的网站，无需 CSS、JavaScript 等。然后为 javascript 用户添加所有漂亮/奇特的东西就是渐进增强的一个例子。

然而，当您使用 fancy/pretty 编写站点，然后返回并关闭 javascript 和 css 以查看其外观时，这就是优雅的降级。

你首先关注的群体真正决定了这一点。您有可能得出相同的结论，但可能性不大。你的专注真正决定了终点。

Answer 5

那么“渐进增强”只是“优雅降级”的另一个术语？

在这种情况下，这是所有网站的方式 应该 做完了。

Web 应用程序应使用 HTML（4 或更高版本）构建，在语义上并符合标准。

所有 CSS 都应该是可选的 - 内容和表单没有它也应该工作，但有了它看起来更漂亮。
所有 JavaScript 都应该是可选的 - 页面和表单应该可以在没有 JavaScript 的情况下工作，但使用它可以更轻松地工作。

所有代码都应根据标准编写并在每个主要渲染引擎中进行检查 - 但除非绝对必要，否则不要解决浏览器中的缺陷；浏览器应该尊重标准，而不是开发人员屈服于糟糕的渲染引擎。