破管不再结束程序？

Question

当您管道两个进程并在“输出”处杀死一个进程时管道的第一个过程是用于接收“断管”的管道。信号，通常也会终止它。例如。运行

#include <stdio.h>
int main() 
{
   while(1) printf("dumb test\n");
   exit(0);
}
gt; do_something_intensive | less

然后退出 less ，用于立即将您返回到SuSE8或以前版本的响应式shell。 当我今天尝试时， do_something_intensive 显然仍在运行，直到我手动杀死它。似乎某些事情发生了变化（glib？shell？），这使得程序忽略了“破坏管道”。 ...

你们中有人对此有何提示？如何恢复以前的行为？为什么它已被改变（或为什么它总是存在多个语义）？

编辑：进一步测试（使用strace）显示“SIGPIPE” 是生成的，但程序没有中断。一个简单的

--- SIGPIPE (Broken pipe) @ 0 (0) ---
write(1, "dumb test\ndumb test\ndumb test\ndu"..., 1024) = -1 EPIPE (Broken pipe)

将继续无休止的

<*>

当 less 被杀死时

我可以肯定在我的程序中编写一个信号处理程序并确保它终止，但我更需要一些环境变量或shell选项来强制程序在SIGPIPE上终止

再次编辑：它似乎是一个特定于tcsh的问题（bash正确处理它）和终端依赖（Eterm 0.9.4）

Answer 1

感谢您的建议，解决方案越来越近了......

根据tcsh的联机帮助页，“非登录shell继承父项的终止行为。其他信号具有shell从其父级继承的值。“

哪个建议我的终端实际上是问题的根源......如果忽略了SIGPIPE，shell本身也会忽略SIGPIPE ......

编辑：我有确切的确认，问题只出现在Eterm + tcsh上，并在Eterm源代码中发现了一个可疑的缺失信号（SIGPIPE，SIG_DFL）。我认为结案就是这样。

Answer 2

好吧，如果在读取器消失后尝试写入管道，则会生成SIGPIPE信号。应用程序能够捕获此信号，但如果没有，则该过程将被终止。

在调用进程尝试写入之前不会生成SIGPIPE，因此如果没有更多输出，则不会生成它。

Answer 3

有“做一些密集的事情”完全改变了？

正如丹尼尔提到的，SIGPIPE并不是一个神奇的“你的烟斗消失了”。信号，而不是“不错的尝试，你不能再读/写那个管道”信号。

如果你能控制“做一些密集的事情”。你可以改变它来写出一些“进度指示器”输出旋转。这将及时提升SIGPIPE。