为什么在c ++中使用c字符串？

Question

现在有充分的理由在C ++中使用C字符串吗？我的教科书在某些方面的例子中使用它们，我觉得使用std :: string会更容易。

Answer 1

我必须使用它们的唯一原因是与使用C样式字符串的第三方库连接时。出于性能原因，可能还会出现使用C样式字符串的深奥情况，但通常情况下，由于内联和专业化等原因，使用C ++字符串上的方法可能会更快。

在许多情况下，您可以使用 c_str() 方法使用这些API时，你应该知道返回的char *是const，你不应该通过该指针修改字符串。在这种情况下，您仍然可以使用向量<！> lt; char <！> gt;相反，至少可以获得更容易的内存管理。

Answer 2

更多内存控制说明：

C字符串是POD类型，因此可以在应用程序的只读数据段中分配它们。如果在命名空间范围内声明和定义std::string常量，编译器将生成在main()之前运行的其他代码，这些代码为每个常量调用<=>构造函数。如果您的应用程序有许多常量字符串（例如，如果您生成了使用常量字符串的C ++代码），则在这种情况下可能更喜欢C字符串。

<=>的某些实现支持名为SSO的功能（<！> quot;短字符串优化<！>“或<！>”;小字符串优化<！>;），其中<=>类包含存储字符串达到一定长度。这会增加<=>的大小，但通常会显着降低免费存储分配/解除分配的频率，从而提高性能。如果<=>的实现不支持SSO，那么在堆栈上构造空<=>仍将执行免费存储分配。如果是这种情况，使用临时堆栈分配的C字符串可能对使用字符串的性能关键代码有帮助。当然，当你这样做时，你必须小心不要用脚射击自己。

Answer 3

因为它们来自众多API /库？

Answer 4

假设您的代码中有一些字符串常量，这是一个非常常见的需求。最好将它们定义为C字符串而不是C ++对象 - 更轻量级，可移植等等。现在，如果您要将这些字符串传递给各种函数，那么如果这些函数接受C字符串而不需要C ++字符串对象。

当然，如果字符串是可变的，那么使用C ++字符串对象会更方便。

Answer 5

记忆控制。我最近不得不在大规模多线程应用程序中处理大小为200-300 MB的字符串（实际上来自数据库的blob）。这种情况下，只有一个字符串的副本可能会破坏32位地址空间。我必须知道确切存在多少个字符串副本。虽然我是STL布道者，但我使用了char *因为它给了我保证没有分配额外的内存甚至额外的副本。我确切地知道它需要多少空间。

除此之外，标准的STL字符串处理错过了一些很棒的C函数来进行字符串处理/解析。值得庆幸的是，std :: string具有用于const访问内部缓冲区的c_str（）方法。要使用printf（），你仍然需要使用char *（这是一个疯狂的C ++团队的想法，不包括类似printf的功能，这是C中最有用的函数之一。我希望boost :: format将很快就会被列入STL。

Answer 6

如果函数需要常量字符串，我仍然更喜欢使用'const char *'（或const wchar_t *），即使程序使用std :: string，CString，EString或其他任何地方。

在大型代码库中有太多的字符串来源，以确保调用者将字符串作为std :: string，并且'const char *'是最小的公分母。

Answer 7

教科书具有老式的C字符串，因为许多基本功能仍然希望它们作为参数，或者返回它们。此外，它还可以深入了解内存中字符串的底层结构。

Answer 8

如果C ++代码是<！>“;深<！>”; （接近内核，严重依赖于C库等）您可能希望显式使用C字符串以避免进出std :: string的大量转换。当然，如果你正在与其他语言域（Python，Ruby等）接口，你可能出于同样的原因这样做。否则，请使用std :: string。

Answer 9

有些帖子提到内存问题。这可能是避开std :: string的一个很好的理由，但char *可能不是最好的替代品。它仍然是一种OO语言。你自己的字符串类可能比char *更好。它可能更有效 - 例如，您可以应用小字符串优化。

在我的情况下，我试图从2GB文件中获取大约1GB的字符串，将它们填入大约60个字段的记录中，然后将它们分类为不同字段的7倍。我的前辈代码用char *花了25个小时，我的代码在1小时内运行。

Answer 10

在几个平台上花费太多，太多，太多时间调试初始化规则和每个可想到的字符串实现之后，我们需要静态字符串为const char *。

在花费太多，远，太多时间调试错误的char *代码和内存泄漏后，我建议所有非静态字符串都是某种类型的字符串对象...直到分析显示你可以而且应该做得更好; - ）

Answer 11

根据选择，通常没有理由选择原始C字符串（char*）而不是C ++字符串（std::string）。但是，通常你没有选择的奢侈品。例如，由于历史原因，std::fstream的构造函数采用C字符串。另外，C库（你猜对了！）使用C字符串。

在您自己的C ++代码中，最好使用c_str()并使用 <=> <=> 的功能。

Answer 12

这取决于您使用的库。例如，在使用 MFC 时，在处理各种部件时使用CString通常更容易的Windows API。它似乎在Win32应用程序中的性能优于std :: string。

但是，std :: string是C ++标准的一部分，所以如果你想要更好的可移植性，请使用std :: string。

Answer 13

对于诸如大多数嵌入式平台之类的应用程序，在这些应用程序中，您没有堆来存储被操作的字符串，以及需要确定性预分配字符串缓冲区。

Answer 14

c字符串不会带来成为类的开销。

c字符串通常可以使代码更快，因为它们更接近机器级别

这并不是说，你不能用它们编写错误的代码。与其他所有结构一样，它们可能被滥用。

由于历史原因，有大量的图书馆电话需要它们。

学习使用c字符串和stl字符串，并在有意义的时候使用它们。

Answer 15

1）<！> quot; string constant <！> quot;是一个C字符串（const char *），将其转换为const std :: string <！> amp;是运行时过程，不一定简单或优化。 2）fstream库使用c风格的字符串来传递文件名。

我的经验法则是传递const std :: string <！> amp;如果我要将数据用作std :: string（例如，当我将它们存储在向量中时），以及在其他情况下使用const char *。

Answer 16

不知道std :: string的旧代码。此外，在使用std :: ifstream或std :: ofstream的C ++ 11打开文件之前，只能使用const char *作为文件名的输入。

Answer 17

STL字符串肯定更容易使用，我认为没有任何理由不使用它们。

如果需要与只接受C风格字符串作为参数的库进行交互，则可以始终调用字符串类的c_str（）方法。

Answer 18

这样做的通常原因是您喜欢在字符串处理中编写缓冲区溢出。计数字符串优于终止字符串，很难理解为什么C设计师曾使用终止字符串。那是一个糟糕的决定;现在这是一个糟糕的决定。