多少业务逻辑应该价值的对象包含?

Question

一个指导我尊重表明，一个简单的豆是浪费时间-值的对象'必须'包含一些业务逻辑是有用的。

另一个说，这样的代码是难以维持，所有的业务逻辑必须外部化。

我意识到这个问题是主观的。要求无论如何-想知道的答案，从多个视角。

Answer 1

您最好将它们称为转移对象或数据传输对象（DTO）。

早些时候，这个相同的j2ee模式被称为“价值对象”，但他们更改了名称，因为它与此混淆了

http://dddcommunity.org/discussion/messageboardarchive/ValueObjects.html

为了回答你的问题，我只会将最小逻辑放在我的DTO中，这是出于显示原因所需的逻辑。

更好的是，如果我们谈论基于数据库的Web应用程序，我将超越核心j2ee模式并使用 Hibernate 或 Java Persistence API 来创建支持延迟加载的域模型关系并在视图中使用它。

请参阅视野开放会话。

通过这种方式，您不必编写一组DTO，并且您可以在视图/控制器等中使用所有业务逻辑。

Answer 2

将数据和业务逻辑放在一起的想法是促进封装，并尽可能少地向其他对象公开内部状态。这样，客户端可以依赖于接口而不是实现。请参阅“告诉，不要问”原则和得墨忒耳定律。封装使得更容易理解数据的状态，更容易读取代码，更容易解耦类，通常更容易进行单元测试。

将业务逻辑外部化（通常为“服务”或“管理器”类）会产生诸如“这些数据在何处使用？”之类的问题。和“它可以在哪些状态？”更难回答。它也是一种程序化的思维方式，包裹在一个物体中。这可能会导致贫血域模型。

外化行为并不总是坏事。例如，服务层可能会编排域对象，但不会接管其状态操作职责。或者，当您主要对可以很好地映射到输入表单的数据库进行读/写操作时，您可能根本不需要域模型 - 或者它需要的痛苦对象/关系映射开销 -

传输对象通常用于通过提供调用层所需的最小状态信息来将架构层彼此分离（或与外部系统分离），而不会暴露任何业务逻辑。

这可能很有用，例如在为视图准备信息时：只需为视图提供所需的信息，而不是其他内容，以便它可以专注于 显示信息的方式，而非比要显示的信息。例如，TO可能是多个数据源的聚合。

一个优点是您的视图和域对象是分离的。在JSP中使用域对象可能会使您的域更难以重构并促使不加选择地使用getter和setter（从而破坏封装）。

然而，还有一个与拥有大量传输对象相关的开销，并且通常也会有很多重复。我一直在使用TO的一些项目基本上反映了其他域对象（我认为是反模式）。

Answer 3

取决于。

哎呀，我只是脱口而出陈词滥调吗？

要求设计对象的基本问题是：当其他对象使用/使用时，管理对象数据的逻辑是不同还是相同？

如果不同的使用领域需要不同的逻辑，请将其外部化。如果无论对象移动到哪里都是一样的，请将它与课程放在一起。

Answer 4

我个人的偏好是将所有业务逻辑放在域模型本身中，即“真实”逻辑中。域对象。因此，在创建数据传输对象时，它们大多只是域对象的（不可变）状态表示，因此不包含业务逻辑。它们可以包含用于克隆和比较的方法，但业务逻辑代码的内容仍然存在于域对象中。

Answer 5

Korros说道。

值对象：=一个简单的小对象，如金钱或日期范围，其等同性不是基于身份。

DTO：=在进程之间传递数据的对象，以减少方法调用的数量。

这些是Martin Fowler提出的定义，我想推广它们。

Answer 6

我同意帕纳约蒂斯:公开会议上在图图案比采用交互.把否则，我已经发现，应用程序是多得多的较简单的如果你在你的交通领域对象(或一些复合物)从你的观层一路下跌。

这就是说，它很难拉关闭，因为你会需要让你HttpSession与你的持久层的工作单元。然后你会需要确保所有数据库的修改(即创建、更新和删除)是故意的。换句话说，你不想要它能的情况下，查看层具有域的目的，一个领域得到修改和修改被保留，而不应用程序的代码故意保存的变化。另一个问题，重要的是处理是为了确保事务的语义是令人满意的。通常获取和修改的一个领域对象将在一个事务上下文中并不难于做你的对象层需要一个新的交易。什么样的 是 具有挑战性的是一种嵌套的交易，其中要包括的第二个事务上下文内第一个打开的。

如果你不介意的调查如何在非API处理这些问题，这是值得期待的在轨'活动的记录，其中允许红宝石的服务器网页的工作直接有领域模型和横其协会。