C＃中的通用接口是否可以防止拳击？ （.NET vs Mono性能）

Question

我有一个C＃接口，其中某些方法参数声明为 object 类型。但是，传递的实际类型可能因实现接口的类而异：

public interface IMyInterface
{
    void MyMethod(object arg);
}

public class MyClass1 : IMyInterface
{
    public void MyMethod(object arg)
    {
        MyObject obj = (MyObject) arg;
        // do something with obj...
    }
}

public class MyClass2 : IMyInterface
{
    public void MyMethod(object arg)
    {
        byte[] obj = (byte[]) arg;
        // do something with obj...
    }
}

MyClass2的问题是 byte [] 与 object 之间的转换是装箱和拆箱，这是影响性能的计算成本高昂的操作。

使用通用界面解决此问题是否可以避免装箱/拆箱？

public interface IMyInterface<T>
{
    void MyMethod(T arg);
}

public class MyClass1 : IMyInterface<MyObject>
{
    public void MyMethod(MyObject arg)
    {
        // typecast no longer necessary
        //MyObject obj = (MyObject) arg;
        // do something with arg...
    }
}

public class MyClass2 : IMyInterface<byte[]>
{
    public void MyMethod(byte[] arg)
    {
        // typecast no longer necessary
        //byte[] obj = (byte[]) arg;
        // do something with arg...
    }
}

这是如何在.NET vs Mono中实现的？这两个平台都会有任何性能影响吗？

谢谢！

Answer 1

我不确定它是如何在单声道中实现的，但是通用接口将有所帮助，因为编译器为每种使用的不同类型创建特定类型的新函数（在内部，有一些情况下它可以使用相同的生成函数）。如果生成特定类型的函数，则无需对该类型进行装箱/取消装箱。

这就是Collections.Generic库在.NET 2.0中受到重创的原因，因为集合不再需要装箱而且效率明显提高。

Answer 2

您将在Mono中获得与.NET相同的好处。

我们强烈建议您一般使用Mono 1.9或Mono 2.0 RCx，因为泛型支持仅适用于1.9。

Answer 3

  

MyClass2的问题在于   byte []的转换和转换   对象是装箱和拆箱，哪个   计算上很昂贵   影响绩效的行动。

数组类型不涉及装箱，即使是具有值类型元素的装箱也是如此。数组是引用类型。

（byte []）arg上的开销最多是最小的。

Answer 4

是的，在.Net（MS不确定单声道）泛型是在编译时实现的，因此根本没有装箱或拆箱。与java泛型相比，这是一种语法糖，它只是在后台为你执行演员表（至少它是这样的一次）。泛型的主要问题是你不能多态地处理泛型容器，但这有点偏离你的主题： - ）

Answer 5

我无法与Mono通话，但使用通用接口应该解决MS运行时中的装箱/拆箱问题。

Answer 6

鉴于您使用的是最新版本的mono，如果可以，请使用2.0。

Mono上的通用接口性能非常好，与常规接口调度配对。

发布通用虚拟方法[1]在所有已发布的mono版本上都很糟糕，它在1.9版本中有所改进。

问题并不是那么糟糕，因为通用虚拟方法的性能问题已经针对下一版的mono（2.2）进行了修复，该版本计划在今年年底完成。

[1]通用虚拟方法类似于：

public interface Foo {

  void Bla<T> (T a, T b);

}