封锁意味着完全类型安全标准？

Question

结合关闭(t mr)和仿制药，它有可能有充分的类型安全标准。

// The following works without a cast as Foo.id is a 'long' field.
List<Long> ids = session.createCriteria(Foo.class)
                        .setProjection(Foo#id)
                        .list();

// The following is a compilation error, as Foo.bar is defined as an int, and not a string
session.createCriteria(Foo.class)
       .addRestriction(Restrictions.eq(Foo#bar,"blah"))
       .list();

我读的访问用户2.0规范的类型安全标准。但是，它仍然有所欠缺。

此外，我们只是使用的标准在这里作为一个例提高输入安全码。我用的是静态型的java严重到让我的代码的更快。但结果是我被咬的现在和以后通过的部分我的代码，忽略输入。例如非常查询。

Answer 1

代码你所描述的不使用关闭，但是 场文字 (法文本).像好老 类文字.这些可以帮助在一个标准。的 访问用户的2源代码生成的工作周围 对于一个类安全的查询接口可以代替它。 如果 它将部分JDK7.

Answer 2

正如托马斯指出，这并不严格要求关闭。这一切都在空中的那一刻，因为没有人知道相当正在看什么建议的。目前尚不清楚，如果FCM实际上是建议的基础上，特别是考虑到斯蒂芬Colebourne对似乎是为susprised作为关于公布人。

这是很多人都在尼尔Gafter的神秘修订的，更多或更少，右手指向作为最Devoxx-呈现-宣布，关闭，是幸福，给予规范作为一个提示，关闭可能采取何种形式。你要知道，修改后的提议看起来（美观），而像FCM！

这规范不包括你（在上述线下“方法参考”）是指那种引用的，当然FCM具有相同。是的，这肯定会令你的建议可能。我的第一个想到的时候阅读，这是它会如何影响JPA / Hibernate和/或我们身边一样自己的抽象层，在这方面。类型安全的，在您的标准refactorable方法引用？地狱啊。