是重新解释一件功能，指的'良好的想法?

Question

我有一线工作人员，其中有一个列表中的'线行动'，并通过它们作为一个时候。

template <class T> class ThreadAction
{
public:

  typedef void (T::*action)();

  ThreadAction(T* t, action f) :
    func(f),obj(t) {}
  void operator()() { (obj->*func)(); }

  void (T::*func)();
  T* obj;

};

它通常被称为像这样的

myActionThread->addAction(
    new ThreadAction<TheirClass>(this, &TheirClass::enable)
);

其工作得很好直到

 void TheirClass::enable()

是改变

 bool TheirClass::enable()

可悲的是，我们不能改变它再回来因为其他的东西需要新的格式，(并重载，不能有不同的回报类型的单独).

我没有尝试

myActionThread->addAction( 
    new ThreadAction<TheirClass>(this, 
        reinterpret_cast<void(TheirClass::*)>(&TheirClass::enable)
    )
);

这看起来工作得很好，但我不肯定，重新解释了功能的指针一样，这是'定义'的行为，有人可以请建议吗？

Answer 1

这是绝对的不的支持行为，并有可能导致程序崩溃。

基本上，你需要为TheirClass::enable()的包装，将有正确的返回类型。一个简单的一行就足够了：

public:
    void enableWrapper() { enable(); };

然后调用：

myActionThread->addAction(
    new ThreadAction<TheirClass>(this, &TheirClass::enableWrapper)
);

如果你不能直接修改TheirClass，然后创建一个简单的子类或辅助类实现该包装。

Answer 2

犯错，从我理解，你在铸造一个方法，该方法返回 bool 一个方法，该方法返回 void ?

这可能是危险的，根据的呼吁/退《公约》在使用。你的 可能会 忘了流行的返回值的或替代的价值登记，返回的价值。

Answer 3

不是一个好主意。考虑增加一个额外的模板参数返回类型：

template <class T, typename RetType> class ThreadAction
{
public:
 typedef RetType (T::*action)();
 ThreadAction(T* t, action f) :
   func(f),obj(t) {}

 RetType operator()() { return (obj->*func)(); }
 RetType (T::*func)();
 T* obj;
};

这是返回空隙的

Answer 4

我通常发现，当问题的形式为“_______是一个好主意吗？”答案几乎都是 “NO！”

这可能是真的没有上下文