与Trivalue比较函数相比，仅使用较低的操作员进行排序

Question

在C ++/STL中，仅使用较低的操作员完成。 Altough我不知道如何实际实施分类算法，我认为创建了其他操作是隐含的：

a > b *equals* b < a == true
a == b *equals* !(a < b) && !(b < a)

与使用Trivalue*比较函数（例如Java）相比，这对性能是否有益，或者为什么做出设计决定？

我的假设是，任何三字比较函数仍然必须本身实现这些比较，从而导致相同的性能。

**通过Trivalue比较函数，我的意思是一个比较函数，该函数的返回-1、0和1的返回-1、0和1，小于相等，高于**

更新：似乎是一艘太空船 <=> 运营商进入C ++ 20，因此显然委员会认为只有使用 operator<.

Answer 1

从某种意义上说，其他两个是隐式的，但更准确的是说比较实际上不是 需要 三值比较器和C ++的类别的实现方式，该比较器不使用一个比较器来最大程度地减少比较器所需的行为。

STD :: Sort定义并专门使用类似的内容是错误的：

template <typename T, typename Cmp>
int get_tri_value(const T &a, const T &b, Cmp lessthan) {
    if (lessthan(a,b)) return -1;
    if (lessthan(b,a)) return 1;
    return 0;
}

...因为您最终会在通话的数量上以效率低下的算法 lessthan. 。如果您的算法对1返回和0返回之间的区别没有任何有用的作用，那么您就浪费了一个比较。

C ++是指“严格的弱序”。如果 < 是严格的弱点，并且 !(a < b) && !(b < a), ，不是 一定 遵循 a == b. 。它们只是在订购中“在同一地点”，并且 !(a < b) && !(b < a) 是等价关系。因此，比较器要求 sort 订单 等效类 对象，它不提供总订单。

它唯一的区别是你在说什么 !(a < b). 。对于严格的总订单，您将推论 b <= a, ，阅读“小于或等于”。对于严格的弱点，您无法定义 b <= a 意思是 b < a || b == a 这是真的。 C ++对此很奇特，并且由于它允许操作员几乎必须超载它，因为人们超载操作员需要行话，以便告诉用户他们的代码对操作员的联系，他们可以期望。 Java确实谈论了比较器，并且标题与平等一致，这就是您所需要的。 C ++必须处理<，>，==，<=，> =，分配后的条件等等。

C ++在API中采用了相当纯粹的数学方法，因此所有内容都是根据单个二进制关系定义的。 Java在某些方面更友好，并且更喜欢三向比较，在这种情况下，基本单元（比较）的定义更为复杂，但是从中引导的逻辑更为简单。这也意味着该类型算法每次比较获得更多信息，偶尔有用。例如，请参见“荷兰标志” QuickSort优化，当数据中有很多“在同一位置”重复项时，这是一个好处。

在这种情况下，三值比较器是速度增益。但是C ++使用比较器的一致定义进行排序以及 set 和 map, lower_bound 依此类推，这几乎无法从三值比较器中受益（也许可以节省一个比较，也许不是）。我猜他们决定不为特定或有限的潜在效率提高而复杂化他们的良好，一般界面。

Answer 2

我在C ++中的猜测只是为了减少代码重复：一旦定义了类/类型上的比较OP，您不仅可以通过简单地编写a <b进行比较，而且还可以获得分类的设置这样的对象。

至于排序，我们只需要比操作员不太介绍，为什么还要介绍其他内容？ :)

Answer 3

如果您指的是std :: sart（），则仅使用少（）操作符，因为它不需要保留等效元素的相对顺序，因此它将仅需要较少（）operator，而隐含地又是更大（）operator。

而std :: stable_sort将保留它，但速度较慢。它需要少（）操作员和双向迭代器，以交换均等（）操作员来构建“ Trivalue”比较函数