假货不是嘲弄更好？ [关闭]

Question

我偶然发现了这个开源项目假很容易，我不得不承认，它看起来很有趣，但是我有我的疑惑，什么是外商投资企业之间的区别假货，说起订量嘲弄？对特定用途的任何一个更好呢？

编辑：

这是关于这个新的框架，将使它比发言权起订量？

Answer 1

需要明确的是，我创建FakeItEasy所以我绝对不会说一个框架是否比其他更好的，有什么我能做的就是点出一些差异和激励的为什么的我创建FakeItEasy。功能上有起订量和FakeItEasy之间没有大的区别。

FakeItEasy没有“可核实”或“预期”，然而它有断言，这些总是明确地在测试的最后说，我相信，这使测试更容易阅读和理解。它还可以帮助初学者避免多次断言（在那里他们将设定在许多来电或模拟对象的期望）。

我用犀牛嘲笑之前，我很喜欢它，尤其是在AAA级语法介绍我不喜欢起订量的流畅API更好不过。我不喜欢用起订量是“模拟对象”，你必须到处使用mock.Object，我喜欢用“自然”嘲笑更好犀牛的方法。每个实例的外观和感觉伪造类型的正常实例。我想两全其美的，也是我想看看我能与语法做，当我有绝对的免费手。我个人（显然）认为我创建的东西，是一个很好的组合与来自世界上最好的，但是这是你很容易的时候就正在巨人的肩膀站立。

如已经在这里提到的主要区别之一是在术语中，FakeItEasy首次创建引入TDD和嘲笑初学者和具有约前面嘲笑和短截线之间的差异的担心（你将不得不在途中犀牛）不是非常有用的在我看来。

我已经投入了大量的重点纳入异常消息，应该是很容易分辨什么了when错误的测试只是在寻找一个异常消息。

FakeItEasy具有一定的可扩展性功能，其他框架没有做，但这些都没有很好的记录呢。

FakeItEasy是（希望）在嘲笑具有构造器参数，因为它具有用于消除伪值来使用的机制类强一点。你甚至可以通过实现你的测试项目中的DummyDefinition（Of T）类指定自己的虚拟价值的定义，这将自动被FakeItEasy回升。

的语法是一个明显的区别，其中的一个是更好的是味道很大程度上问题。

我敢肯定有很多其他方面的差异，我算了一下，现在（和公平地说我从来没有用过起订量生产自己，所以我对它的了解是有限的），我认为这是虽然最重要的区别

Answer 2

在测试中使用的术语可以稍微混淆。最佳来源解释不同的概念之间的区别是嘲笑由Martin Fowler是不是存根。总之，假是描述两个存根和嘲笑的总称。

Answer 3

在嘲笑的术语可以是混乱 - 有时是相当直观

因此，不少人提出了一个简单的，新的术语，在这里你只有假货，嘲笑和存根。

假的是所有可能的各种测试双打，无论他们来自哪里以及如何使用它们的总称。结果

除此之外，假货仅沿一个单一维度区分：他们是否会影响测试结果与否;或者，换句话说：是否必须设置返回值为假，其测试执行过程中以某种方式使用，或者它是一个“沉默”对象，它仅用于满足一些依赖性< BR>

<强> 存根 它是 '沉默' 对象。

<强> 模拟 是积极参与在测试执行

除此之外，没有进一步的区分 - 这肯定有它的历史功绩，但现在主要是反直觉和跑位，这是一种混淆测试驱动开发的非常重要的概念。

关于之间的比较的起订量和<强> FakeItEasy ：两个框架的在很大程度上是相同的从概念的角度来看 - 的差异仅在API和在术语 ...

托马斯

Answer 4

从我点视图假的不会取消莫克例如我使用开发魔术假假DAL和业务层和在相同的时间我使用模拟在MVC为HttpContext的

var repoistory = new FakeRepository<ProductTypeForm, VendorForm>();
            repoistory.Save(productTypeForm);
            this.FillDropDown(new FakeRepository<VendorForm>());

在前面的代码开发魔术假将保存ProductTypeForm并从中检索开发魔术假的VendorForm并将其链接到ProductTypeForm，该保存操作可以是永久的

有关开发魔术假更inforamtion看到它CodePlex上： http://devmagicfake.codeplex.com

碲测试此方法，我们必须模拟的HTTP上下文

var context = new Mock<HttpContextBase>();
var request = new Mock<HttpRequestBase>();

假冒模拟所以我工作